北京大學(xué)風(fēng)險投資研究所研究員馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，不管黃光裕刑案的結(jié)果如何，有兩個事實(shí)是不得不面對的：黃光裕家族既是國美的創(chuàng)始人，也是目前仍然擁有重大事項(xiàng)否決權(quán)的第一大股東，而陳曉只是個僅擁有國美1.47%股份的小股東；盡管陳曉通過股權(quán)激勵等方式，策反了黃光裕的舊部，但作為第一大股東的黃光裕家族，最終會通過股東會重新選任自己的代理人進(jìn)入董事會。

　　很顯然，這場綜合情、理和法乃至商業(yè)倫理的控制權(quán)爭奪大戰(zhàn)，因?yàn)樽⑷肓颂嗟纳虡I(yè)以外的因素而顯得極其復(fù)雜。但事實(shí)上，這場引人關(guān)注的戰(zhàn)局的勝利天平似乎已經(jīng)在向黃光裕家族傾斜。

　　馬光遠(yuǎn)說，舊部的倒戈，引發(fā)了機(jī)構(gòu)投資者的最大擔(dān)憂：當(dāng)公司的控制權(quán)完全落入一個只擁有1.47%股權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人，而且公司董事會又一邊倒地支持這個職業(yè)經(jīng)理人的時候，這個公司的治理結(jié)構(gòu)對于股東利益和公司的長遠(yuǎn)發(fā)展而言都不是一個好的選擇。如果貝恩資本趕在特別股東大會之前實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”計(jì)劃，進(jìn)一步攤薄黃光裕的股權(quán)，如果在未來的特別股東大會上機(jī)構(gòu)投資者最終選擇了陳曉，如果董事會起訴黃光裕的訴訟最終獲得香港司法機(jī)構(gòu)的支持，那么，這意味著，陳曉和貝恩資本事實(shí)上將完成驅(qū)逐黃光裕家族的戰(zhàn)役，國美電器將成為一個由貝恩資本實(shí)際擁有控制權(quán)的外資企業(yè)，黃光裕家族如果落敗，不排除選擇轉(zhuǎn)讓公司的股權(quán)，與國美徹底決裂，而陳曉的勝利，也將在中國公司控制權(quán)爭奪中，留下職業(yè)經(jīng)理人戰(zhàn)勝第一大股東的經(jīng)典案例。

　　擁有一個權(quán)力制衡、能夠體現(xiàn)絕大部分股東利益的公司治理結(jié)構(gòu)，是一個公司長期發(fā)展必不可少的基礎(chǔ)設(shè)施，很顯然，陳曉的一邊倒勝利將徹底打破這種均衡，而且其策反王俊洲、魏秋立的行為更是開創(chuàng)了股東的代理人公然背叛大股東信托義務(wù)的惡劣先例，這樣見利忘義的執(zhí)行董事，恐怕不會以所有股東的利益作為考量自己行為的第一選擇。基于這樣的邏輯，作為創(chuàng)始人的黃光裕家族贏得絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)投資者的支持可能性大大提升，這樣的結(jié)果符合“保姆聽從主人”的商業(yè)倫理，也有利于公司政治游戲的均衡。