北京時(shí)間8月13日上午消息，據(jù)國外媒體今日?qǐng)?bào)道，根據(jù)周四的一份法庭訴訟文件，戴爾在此前的問題電腦案件中隱瞞證據(jù)，包括高管之間的郵件。
互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司Advanced Internet Technologies(以下簡(jiǎn)稱“AIT”)向北卡羅來納州聯(lián)邦地方法院提出，戴爾在問題電腦訴訟案中有意隱瞞了一些文件，包括戴爾公司創(chuàng)始人兼 CEO邁克爾·戴爾(Macheal S. Dell)撰寫的一些文件，這一行為違反了法院規(guī)定。
戴爾問題電腦的官司已經(jīng)打了3年。2007年AIT向法院提起訴訟，稱戴爾將超過1180萬臺(tái)問題電腦出售給客戶，并刻意隱瞞了電腦存在的問題。AIT表示，由于戴爾電腦出現(xiàn)問題，公司業(yè)務(wù)也受到影響。
戴爾對(duì)這一控訴進(jìn)行了反擊。“我們不同意AIT的說法，說我們違法了法院的辦案原則。我們將很快向法院提交反駁意見。我們聽從法院的一切命令，愿意履行我們所有的職責(zé)。”
AIT拒絕對(duì)此置評(píng)。
此前證據(jù)顯示，戴爾盡力修復(fù)了出問題的零部件，并進(jìn)行了故障隔離。但AIT在新提交的文件中稱，戴爾只提供了高管關(guān)于電腦問題溝通的零星片段。AIT認(rèn)為，就產(chǎn)品問題的嚴(yán)重性來看，戴爾內(nèi)部一定還有更高層的對(duì)話，而不僅限于董事長戴爾與時(shí)任CEO凱文·羅林斯(Kevin Rollins)之間往來的備忘錄。
戴爾許多大客戶受問題電腦影響，因此戴爾不得不花3億美元的費(fèi)用用于修復(fù)并更換問題電腦。
電子產(chǎn)業(yè)法律專家拉里·丹尼爾(Larry E. Daniel)在向法庭提交的擔(dān)保書中稱，戴爾提供的文件顯然被篡改并缺乏完整型。丹尼爾呼吁戴爾像法院提供幕后更真實(shí)的郵件記錄。
AIT稱有證據(jù)顯示，戴爾的管理層有意在投資者、消費(fèi)者和媒體面前回避問題電腦一事。
2005年8月，戴爾負(fù)責(zé)投資者關(guān)系的副總裁李恩·泰森(Lynn Tyson)在給董事長戴爾和時(shí)任CEO羅林斯的電子郵件中稱，戴爾就電腦產(chǎn)品問題會(huì)“繼續(xù)對(duì)媒體保持靈活態(tài)度”。泰森向兩位高管保證，公眾得到的消息將是戴爾電腦的問題“不會(huì)給用戶造成安全風(fēng)險(xiǎn)或者數(shù)據(jù)丟失”、“我們已經(jīng)與用戶一起用最有效的方式來解決問題”、“我們承諾修復(fù)所有出現(xiàn)問題的系統(tǒng)”。
然而，戴爾問題電腦的用戶卻頻頻投訴電腦出現(xiàn)問題后出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失，而電腦專家則稱問題電腦的電容問題會(huì)造成有限的安全風(fēng)險(xiǎn)。
今年六月，AIT公布了一批新的文件，并指出從2003年2005年，戴爾OptiPlex臺(tái)式機(jī)中至少有1180萬臺(tái)出現(xiàn)故障，而戴爾的雇員都知道這些電腦可能無法正常工作。
與此同時(shí)，有證據(jù)顯示戴爾員工卻被告知要對(duì)用戶盡量隱瞞問題。戴爾則稱向用戶告知了問題，并幫助修復(fù)電腦和延長保修期。
戴爾發(fā)言人福林克(Frink)稱，戴爾為2003年至2005年間出貨的OptiPlex電腦中22%的機(jī)器更換了主板，并表示只有這批電腦中只有一小部分的零部件出現(xiàn)故障。
盡管如此，仍然有很多用戶反映，電腦出現(xiàn)故障的頻率極其之高，同時(shí)戴爾沒有提供讓人滿意的服務(wù)。企業(yè)用戶則擔(dān)心業(yè)務(wù)受問題電腦影響。就連為戴爾辯護(hù)的法律公司Alston & Bird也稱受到了這問題電腦的影響。
休斯頓一家名為CompuCycle的電腦翻新與維修公司處理了5000臺(tái)戴爾問題電腦。Compu Cycle總裁約翰·海斯(John Hess)表示：“我們從來沒遇見過這么糟糕的問題。我覺得這可能是戴爾聲譽(yù)下降的部分原因。”
影響戴爾電腦的這些問題其實(shí)是一個(gè)行業(yè)痼疾：源于亞洲PC零部件供應(yīng)商的劣質(zhì)電容器早已使整個(gè)行業(yè)都受到牽連。電容器價(jià)值雖小，但在硬件之間傳送電流的過程中扮演了至關(guān)重要的角色。劣質(zhì)電容器在過熱的情況下，焊接處會(huì)出現(xiàn)崩裂，導(dǎo)致液體外流而損害電子元件。
AIT提交新的控訴文件之前不久，戴爾律師向法庭提出，要求將審判日期從今年10月推遲到12月。戴爾辯護(hù)公司Alston & Bird的兩位律師本月退出此案，稱原因是從公司離職。(舒可)
