問(wèn)題出現(xiàn)已久，破解豈能無(wú)期
文丨犀利哥（知名時(shí)事評(píng)論員）
在《10問(wèn)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)事件：近2000萬(wàn)資金去向成謎，究竟誰(shuí)是“捂缸者”？》一文的開(kāi)頭，我簡(jiǎn)述了一下情況：
2018年11月30日，民政部對(duì)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)作出撤銷登記的行政處罰。同時(shí)，自行政處罰決定生效之日起，民政部將中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)列入社會(huì)組織嚴(yán)重違法失信名單。因?yàn)檫B續(xù)三年未接受全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體年度檢查的違法行為，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)最終被民政部判了“死刑”。
隨后，在輿論的重壓下，協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人張會(huì)生向《中國(guó)青年報(bào)》爆料，協(xié)會(huì)銀行賬記上有近2000萬(wàn)元資金不知去向。2019年1月22日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表深度報(bào)道《近2000萬(wàn)元資金所去何蹤 中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)謎影重重》。
該報(bào)道發(fā)表已有6個(gè)月，公眾對(duì)近2000萬(wàn)資金去向成謎高度關(guān)注，但答案卻遙遙無(wú)期。在半年之中，無(wú)論是中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)，還是登記管理部門(mén)以及協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人，竟然沒(méi)有任何組織和涉事個(gè)人就此巨額資金去向成謎問(wèn)題做出公開(kāi)說(shuō)明。
10個(gè)問(wèn)題提出后，我還是感覺(jué)意猶未盡，便在文末預(yù)告說(shuō)，針對(duì)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)“中國(guó)式亂象”的具體形成原因，還是基于常識(shí)的提問(wèn)和分析，將再提出29個(gè)常識(shí)性問(wèn)題，同樣請(qǐng)公眾根據(jù)常識(shí)做出自己的樸素評(píng)判。
以下，就是這29問(wèn)。
第1問(wèn)：誰(shuí)是中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)第三屆合法理事長(zhǎng)？
從媒體的公開(kāi)報(bào)道看，這是張會(huì)生的心中之痛，也是中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)亂象之源。第一、二任理事長(zhǎng)宋玲的下屬、該協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)聶韻在接受中國(guó)青年報(bào)采訪時(shí)表示，協(xié)會(huì)本應(yīng)于2008年換屆，但換屆大會(huì)需要理事長(zhǎng)召集，而時(shí)任理事長(zhǎng)宋玲2008年—2011年一直在治病，所以拖延到2011年才換屆。而且在2011年換屆前，宋玲還同時(shí)擔(dān)任著協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的職務(wù)。
中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)成立于2000年6月，第一、二任理事長(zhǎng)由宋玲擔(dān)任。按照民政部相關(guān)規(guī)定和《中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)章程》，該協(xié)會(huì)理事會(huì)每4年一屆，理事長(zhǎng)連任不得超過(guò)2屆，最高任職年齡不得超過(guò)70歲。但2008年，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)并未舉行第三屆理事長(zhǎng)換屆選舉。
一直拖延到2011年，協(xié)會(huì)才選舉張會(huì)生擔(dān)任下一屆理事長(zhǎng)，并同步選舉產(chǎn)生了4位副理事長(zhǎng)。之后，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)將換屆結(jié)果上報(bào)給業(yè)務(wù)主管單位工信部，工信部在2012年4月12日發(fā)文（工信人[2012]116號(hào)文件）認(rèn)可選舉結(jié)果，并上報(bào)登記管理單位民政部，協(xié)會(huì)獲得民政部備案核準(zhǔn)，張會(huì)生擔(dān)任理事長(zhǎng)和法人代表。但是，前任理事長(zhǎng)宋玲之后否認(rèn)此次換屆，并稱2011年的換屆結(jié)果不符合協(xié)會(huì)章程規(guī)定。聶韻也稱關(guān)于張會(huì)生的理事長(zhǎng)身份，協(xié)會(huì)內(nèi)部一直存在爭(zhēng)議。
媒體報(bào)道說(shuō)，據(jù)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)陳震介紹，2011年換屆后，新任理事長(zhǎng)張會(huì)生持有了協(xié)會(huì)的公章，而協(xié)會(huì)秘書(shū)處、教育培訓(xùn)部的印章都被協(xié)會(huì)前任理事長(zhǎng)宋玲、聶韻等人掌握。隨后，張會(huì)生本人則被指“私自持有”協(xié)會(huì)公章和印鑒，這甚至成為攻擊他“導(dǎo)致協(xié)會(huì)無(wú)法及時(shí)參加社團(tuán)年檢等”的理由。
2018年12月28日，因不滿被認(rèn)定存在內(nèi)部管理混亂等問(wèn)題，以張會(huì)生為代表的中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)還發(fā)動(dòng)了全國(guó)性社團(tuán)組織與主管行政機(jī)關(guān)間的首例行政訴訟案件——將工信部訴至法院。法院承認(rèn)了張會(huì)生作為理事長(zhǎng)的中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的法律地位合法有效。法院認(rèn)為，“中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)系經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)登記核準(zhǔn)的社會(huì)團(tuán)體法人，在提起本案訴訟時(shí)，其社會(huì)團(tuán)體法人亦未被有權(quán)機(jī)關(guān)予以注銷，故該協(xié)會(huì)具有提起訴訟的原告主體資格?！?
有理事會(huì)的選舉，有主管單位的同意，有登記管理單位的備案核準(zhǔn)，有法院的判定，照理說(shuō)張會(huì)生作為第三任理事長(zhǎng)的合法合規(guī)職務(wù)身份毫無(wú)疑問(wèn)。然而，僅僅因?yàn)榍叭卫硎麻L(zhǎng)宋玲個(gè)人的不認(rèn)可，這一切反而成了“協(xié)會(huì)內(nèi)部一直存在爭(zhēng)議”的理由；宋玲等人據(jù)此理由掌握了協(xié)會(huì)秘書(shū)處、教育培訓(xùn)部的印章，掌握了中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的官網(wǎng)，先后自行發(fā)展了超過(guò)80家協(xié)會(huì)分支機(jī)構(gòu)，開(kāi)展了大量的涉企收費(fèi)活動(dòng)，將可能會(huì)收到數(shù)千萬(wàn)元的分支機(jī)構(gòu)管理費(fèi)用。這些費(fèi)用都不在合法的中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的監(jiān)管之下。
另?yè)?jù)《中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)2011年度審計(jì)報(bào)告》，協(xié)會(huì)發(fā)展基金管理委員會(huì)開(kāi)設(shè)有銀行賬戶并獨(dú)立核算財(cái)務(wù)情況，負(fù)責(zé)人為協(xié)會(huì)前任理事長(zhǎng)宋玲，除此之外沒(méi)有其他負(fù)責(zé)人和工作人員。在第三屆理事會(huì)換屆之后，發(fā)展基金管理委員會(huì)也沒(méi)有交接到張會(huì)生擔(dān)任理事長(zhǎng)的中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)那里，而還是由宋玲擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)和惟一負(fù)責(zé)人。張會(huì)生曝料的協(xié)會(huì)銀行賬記上有近2000萬(wàn)元資金不知去向，就發(fā)生在宋玲擔(dān)任理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)期間。
這一切極其異常，特別反常，但明眼人恐怕一看便知究竟。
第2問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)第一、二任理事長(zhǎng)宋玲不承認(rèn)第三任理事長(zhǎng)張會(huì)生，合法合規(guī)嗎？
誰(shuí)是中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)第三屆合法理事長(zhǎng)的問(wèn)題，是協(xié)會(huì)公開(kāi)的亂象之源。如問(wèn)題1所分析及媒體報(bào)道，其直接原因是宋玲個(gè)人的不承認(rèn)，理由是2011年的換屆結(jié)果不符合協(xié)會(huì)章程規(guī)定。然而，具體不符合哪些規(guī)定，宋玲卻又不明說(shuō)其詳。在有理事會(huì)的選舉，有主管單位的同意，有管理單位的備案核準(zhǔn)的前提下，僅憑宋玲一人之口，就可以否認(rèn)這一切，這合法合規(guī)，又合情合理嗎？
據(jù)業(yè)已公開(kāi)的文件，協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)在2012年4月12日發(fā)文（工信人[2012]116號(hào)文件）認(rèn)可第三屆理事會(huì)的選舉結(jié)果后，又竟然在2013年11月5日發(fā)文（工信人[2013]240號(hào)文件）否認(rèn)選舉結(jié)果，兩份自相矛盾的文件造成了協(xié)會(huì)的亂象。這背后的玄機(jī)究竟有多大，又隱藏著什么秘密？公眾需要全面知情。
第3問(wèn)：所謂張會(huì)生第三任理事長(zhǎng)身份的“內(nèi)部爭(zhēng)議”，這個(gè)“內(nèi)部”指誰(shuí)？
在接受媒體采訪時(shí)，聶韻稱關(guān)于張會(huì)生的理事長(zhǎng)身份，協(xié)會(huì)內(nèi)部一直存在爭(zhēng)議?！皟?nèi)部”的范圍究竟有多大，“內(nèi)部”又特指哪些人，“內(nèi)部”爭(zhēng)議的理由是什么？聶韻并沒(méi)有明說(shuō)。但可以明說(shuō)的卻是，自張會(huì)生擔(dān)任第三任理事長(zhǎng)后，協(xié)會(huì)秘書(shū)處的公章一直持有在聶韻手里，據(jù)此公章先后自行發(fā)展了超過(guò)80家協(xié)會(huì)分支機(jī)構(gòu)，開(kāi)展了大量的涉企收費(fèi)活動(dòng)。擁有一枚公章，就等于擁有了巨大權(quán)力和巨額財(cái)富，這個(gè)常識(shí)非常簡(jiǎn)單。所謂“內(nèi)部爭(zhēng)議”，關(guān)鍵點(diǎn)恐怕正在于此。
第4問(wèn)：法院承認(rèn)張會(huì)生作為理事長(zhǎng)的中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的法律地位合法有效，誰(shuí)還有權(quán)不承認(rèn)？
2018年12月28日，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)訴工業(yè)和信息化部履行職責(zé)一案判決時(shí)，法院承認(rèn)了張會(huì)生作為理事長(zhǎng)的中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的法律地位合法有效。法院認(rèn)為，“中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)系經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)登記核準(zhǔn)的社會(huì)團(tuán)體法人，在提起本案訴訟時(shí)，其社會(huì)團(tuán)體法人亦未被有權(quán)機(jī)關(guān)予以注銷，故該協(xié)會(huì)具有提起訴訟的原告主體資格?！?
權(quán)再大，大不過(guò)法。人再?gòu)?qiáng)，強(qiáng)不過(guò)法。法院都已經(jīng)明確了張會(huì)生作為理事長(zhǎng)的中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的法律地位合法有效，可見(jiàn)宋玲之前的個(gè)人理由，聶韻所說(shuō)的“內(nèi)部爭(zhēng)議”，都是站不住腳的。既然站不住腳，卻又能從2011年一直到2018年年底，一直以此理由拒不交出協(xié)會(huì)秘書(shū)處、教育培訓(xùn)部的印章，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)官網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)權(quán)，協(xié)會(huì)發(fā)展基金管理委員會(huì)的運(yùn)營(yíng)權(quán)及財(cái)務(wù)，大量發(fā)展分支機(jī)構(gòu)，開(kāi)展涉企收費(fèi)，這是誰(shuí)給的權(quán)力？誰(shuí)賦予的能量？
第5問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)第一、二任理事長(zhǎng)宋玲有權(quán)因“治病”拖延換屆選舉4年嗎？
據(jù)媒體的公開(kāi)報(bào)道，協(xié)會(huì)換屆選舉拖延4年的根本原因是宋玲身體不好，一直在“治病”?！耙辈 碑?dāng)然是理由，但這是全部理由嗎？因?yàn)椤爸尾 ?，可以有?quán)拖延長(zhǎng)達(dá)4年時(shí)間嗎？這符合協(xié)會(huì)章程規(guī)定和民政部相關(guān)規(guī)定嗎？在“治病”的這4年時(shí)間中，搜索媒體的公開(kāi)報(bào)道，宋玲多次以中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)的身份公開(kāi)參加各類活動(dòng)并致辭，如中國(guó)國(guó)際電子商務(wù)大會(huì)、中歐信息通訊高科技峰會(huì)CHINICT等?！爸尾 逼陂g，可以多次公開(kāi)參加各類商業(yè)性活動(dòng)，卻不能召集新一屆理事會(huì)選舉，宋玲拖延協(xié)會(huì)換屆選舉的理由與實(shí)際之間，有著耐人尋味的落差。對(duì)此，副理事長(zhǎng)陳震、副秘書(shū)長(zhǎng)聶韻卻又堅(jiān)持“治病”的就法，就更加耐人尋味并且意味深長(zhǎng)了。
第6問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)拖延換屆選舉4年，業(yè)務(wù)主管單位需要負(fù)什么責(zé)任？
如上所言，宋玲以“治病”為由拖延換屆選舉4年，但又多次公開(kāi)參加各類商業(yè)性活動(dòng)，這種“病非所病”的行為，主管單位4年來(lái)一直都不知道嗎？或者即便知道，也不加以“主管”嗎？如是，恐怕還是要承擔(dān)主管不力的責(zé)任。
第7問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的公章和印鑒誰(shuí)有權(quán)持有？
一直以來(lái)，包括部分媒體評(píng)論在內(nèi)，張會(huì)生都被認(rèn)為“私自持有”協(xié)會(huì)公章和印鑒，導(dǎo)致協(xié)會(huì)無(wú)法及時(shí)參加社團(tuán)年檢。張會(huì)生表示，“之前有好多人說(shuō)我‘私自持有’協(xié)會(huì)的公章，才導(dǎo)致協(xié)會(huì)無(wú)法參加年檢，但我作為合法的協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人，持有公章難道不是理所當(dāng)然的嗎？”他的這個(gè)問(wèn)題，迄今為止無(wú)人正面回答，但答案卻又是非常明確的：協(xié)會(huì)的公章和印鑒當(dāng)然由法人持有。可是，為什么又流出“私自持有”之說(shuō)，以混淆公眾視聽(tīng)呢？其背后的玄機(jī)同樣耐人尋味。
第8問(wèn)：誰(shuí)該承擔(dān)協(xié)會(huì)事務(wù)和財(cái)務(wù)交接不及時(shí)的責(zé)任？
張會(huì)生上任第三屆理事長(zhǎng)后發(fā)現(xiàn)，協(xié)會(huì)秘書(shū)處工作人員和財(cái)務(wù)人員并不配合相關(guān)工作，未能及時(shí)開(kāi)展協(xié)會(huì)事務(wù)和財(cái)務(wù)的交接。協(xié)會(huì)設(shè)有發(fā)展基金管理委員會(huì)和建設(shè)分會(huì)，這兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)都開(kāi)設(shè)有銀行賬戶并獨(dú)立核算財(cái)務(wù)情況。其中，發(fā)展基金管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人為宋玲，除此之外沒(méi)有其他負(fù)責(zé)人和工作人員。宋玲等人還掌握著協(xié)會(huì)秘書(shū)處、教育培訓(xùn)部的印章，掌握著中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的官網(wǎng)。這些都沒(méi)有向第三屆理事會(huì)轉(zhuǎn)交。這些問(wèn)題的存在直接導(dǎo)致了協(xié)會(huì)的種種亂象，對(duì)此誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？這些責(zé)任的形成為什么遲遲沒(méi)有厘清？
第9問(wèn)：對(duì)宋玲所作的離任審計(jì)報(bào)告要不要公示？
中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)陳震對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，在2011年之前，協(xié)會(huì)早已做了換屆準(zhǔn)備工作，也對(duì)宋玲任職期間作了離任審計(jì)，只不過(guò)一直沒(méi)有召開(kāi)換屆大會(huì)。現(xiàn)在，協(xié)會(huì)出現(xiàn)了近2000萬(wàn)元巨額資金去向不明，離任審計(jì)當(dāng)時(shí)是怎么做的？現(xiàn)在要不要將離任審計(jì)報(bào)告全文向社會(huì)公示，以回應(yīng)公眾關(guān)切？
第10問(wèn)：前任理事長(zhǎng)宋玲卸任后并未做好事務(wù)和財(cái)務(wù)交接，誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？
既然已經(jīng)卸任并且正式退休，宋玲就理應(yīng)高風(fēng)亮節(jié)，做好事務(wù)和財(cái)務(wù)交接，但她卻“退而不休”，繼續(xù)管理相應(yīng)的核心部門(mén)，繼續(xù)掌管重要分支機(jī)構(gòu)的銀行賬戶，繼續(xù)開(kāi)設(shè)大量分支機(jī)構(gòu)，繼續(xù)開(kāi)展涉企收費(fèi)活動(dòng)，甚至在換屆之后，依然繼續(xù)以理事長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)的身份多次公開(kāi)參加各類商務(wù)活動(dòng)，坊間甚至多人散布消息說(shuō)，宋玲任理事長(zhǎng)的協(xié)會(huì)是真的，張會(huì)生任理事長(zhǎng)的協(xié)會(huì)是假的，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？業(yè)務(wù)主管部門(mén)不該嚴(yán)查并問(wèn)責(zé)嗎？
第11問(wèn)：前任理事長(zhǎng)宋玲等人有權(quán)掌握協(xié)會(huì)秘書(shū)處、教育培訓(xùn)部的印章嗎？
據(jù)陳震介紹，2011年換屆后，新任理事長(zhǎng)張會(huì)生持有了協(xié)會(huì)的公章，而協(xié)會(huì)秘書(shū)處、教育培訓(xùn)部的印章都被協(xié)會(huì)前任理事長(zhǎng)宋玲等人掌握。這就非常奇怪了：既然換屆已經(jīng)完成，宋玲等人憑什么掌握這些重要印章？其憑借這些印章開(kāi)展包括涉企收費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)工作，涉及金額數(shù)千萬(wàn)元，這該有多大的膽量？對(duì)此，主管部門(mén)難道不該嚴(yán)肅追查責(zé)任嗎？
第12問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)秘書(shū)處是合法組織嗎？
聶韻表示，協(xié)會(huì)秘書(shū)處的印章由他所在的秘書(shū)處掌握，并且中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)區(qū)塊鏈專業(yè)委員會(huì)成立時(shí)也是蓋的協(xié)會(huì)秘書(shū)處的印章。按照相關(guān)法律規(guī)定，在對(duì)外開(kāi)展活動(dòng)、發(fā)展和管理分支機(jī)構(gòu)時(shí)，一般只有蓋上協(xié)會(huì)的公章才具有法律效力，秘書(shū)處作為協(xié)會(huì)辦事機(jī)構(gòu)，其公章只在協(xié)會(huì)內(nèi)部有效，而且秘書(shū)處和其他分支機(jī)構(gòu)的法律地位是同等的。很明顯，協(xié)會(huì)秘書(shū)處無(wú)權(quán)批準(zhǔn)其他分支機(jī)構(gòu)的成立或撤銷，它只是協(xié)會(huì)的內(nèi)部辦事機(jī)構(gòu)。
第三任理事會(huì)成立之后，協(xié)會(huì)秘書(shū)處只能設(shè)立在以張會(huì)生為理事長(zhǎng)的協(xié)會(huì)里，具有惟一性，除此之外的任何所謂協(xié)會(huì)秘書(shū)處都應(yīng)該是非法的；但其卻能存在多年而無(wú)人干涉，并且公開(kāi)開(kāi)展各類活動(dòng)，難道包括民政部門(mén)在內(nèi)的協(xié)會(huì)主管和管理機(jī)構(gòu)，沒(méi)有絲毫責(zé)任嗎？
第13問(wèn)：“影子協(xié)會(huì)”利用秘書(shū)處印章大量發(fā)展的分支機(jī)構(gòu)合法嗎？
張會(huì)生上任協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)后并未掌握協(xié)會(huì)秘書(shū)處的印章，導(dǎo)致后來(lái)出現(xiàn)一家“影子協(xié)會(huì)”。在中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)官網(wǎng)上，公開(kāi)成立的協(xié)會(huì)分支機(jī)構(gòu)超過(guò)80家。張會(huì)生表示，官網(wǎng)上公告成立的這些分支機(jī)構(gòu)均未在中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)備案，也未經(jīng)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)蓋章同意，其中有一些是利用協(xié)會(huì)秘書(shū)處的印章成立的。張會(huì)生表示，其上任后并未掌握協(xié)會(huì)秘書(shū)處的印章。
如第12問(wèn)所析，既然“另立山頭”的協(xié)會(huì)秘書(shū)處已屬非法，那么“影子協(xié)會(huì)”利用秘書(shū)處印章大量發(fā)展的分支機(jī)構(gòu)同樣構(gòu)成非法；即便協(xié)會(huì)秘書(shū)處轉(zhuǎn)由第三任理事會(huì)管理，成為合法內(nèi)部辦事機(jī)構(gòu)，其同樣無(wú)權(quán)發(fā)展分支結(jié)構(gòu)。
第14問(wèn)：“影子協(xié)會(huì)”利用秘書(shū)處印章大量發(fā)展分支機(jī)構(gòu)或開(kāi)展涉企收費(fèi)服務(wù)，是否詐騙行為，觸犯刑法？
按照法規(guī)規(guī)定，合法的中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)只能有一個(gè)，那就是由張會(huì)生擔(dān)任理事長(zhǎng)的協(xié)會(huì)，根本不應(yīng)該存在什么“影子協(xié)會(huì)”，更不必說(shuō)該“影子協(xié)會(huì)”還利用秘書(shū)處印章大量發(fā)展分支機(jī)構(gòu)，開(kāi)展大量涉企收費(fèi)活動(dòng)。
“影子協(xié)會(huì)”利用協(xié)會(huì)秘書(shū)處公開(kāi)成立的協(xié)會(huì)分支機(jī)構(gòu)超過(guò)80家，按現(xiàn)行各國(guó)家級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)的市場(chǎng)潛規(guī)則而言，每成立一家分支機(jī)構(gòu)，協(xié)會(huì)都會(huì)以各種形式收取三五十萬(wàn)元的管理費(fèi)用，這樣中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)秘書(shū)處將可能會(huì)收到數(shù)千萬(wàn)元的分支機(jī)構(gòu)設(shè)立費(fèi)用。這種行為是否屬于詐騙？以涉案金額如此之大來(lái)看，理應(yīng)觸犯了刑法，可為什么長(zhǎng)期以來(lái)始終沒(méi)有受到追究？誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)？
第15問(wèn)：以協(xié)會(huì)秘書(shū)處印章為憑證成立的分支機(jī)構(gòu)是否有效？
如前所述，既然有一些分支機(jī)構(gòu)是蓋著中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)秘書(shū)處的印章成立，而不是蓋著協(xié)會(huì)的公章誕生的，那么其合法地位不復(fù)存在，自然失效。對(duì)這些已經(jīng)“失效”的“非法”分支機(jī)構(gòu)，該如何清理？其資產(chǎn)該如何清算？
第16問(wèn)：協(xié)會(huì)超過(guò)80家分支機(jī)構(gòu)的涉企收費(fèi)有多少，到哪里去了？
如前所述，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)秘書(shū)處將可能會(huì)收到數(shù)千萬(wàn)元的分支機(jī)構(gòu)管理費(fèi)用。當(dāng)然這只是估算，具體的數(shù)額還有待有關(guān)部門(mén)核查。那么，這些錢(qián)去了哪里，有沒(méi)有明晰賬目，和宋玲、聶韻等人有沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)？這些錢(qián)的性質(zhì)，到底是屬于社會(huì)公共資產(chǎn)，還是屬于詐騙的違法所得？不管屬于哪種性質(zhì)，都必須追查到底，該歸還社會(huì)的歸還社會(huì)，該充歸國(guó)庫(kù)的充歸國(guó)庫(kù)。
第17問(wèn)：誰(shuí)操控了中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的官網(wǎng)，是否觸犯法律？
“官網(wǎng)”的性質(zhì)非常特殊，它對(duì)外即代表機(jī)構(gòu)本身。如果是公眾人物，則其官方微博、頭條等，則代表公眾人物本身。張會(huì)生擔(dān)任中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)第三任理事長(zhǎng)后，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)官網(wǎng)卻并沒(méi)有被隨之接管，而是依然掌握在前任理事長(zhǎng)宋玲等人手中。協(xié)會(huì)秘書(shū)處發(fā)展的超過(guò)80家分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立新聞，也都在該官網(wǎng)公布。對(duì)外界來(lái)說(shuō)，協(xié)會(huì)官網(wǎng)上所發(fā)布的全部信息，即可視為協(xié)會(huì)的官方行為。然而，這些事實(shí)上又并非協(xié)會(huì)的官方行為。這樣，操控協(xié)會(huì)官網(wǎng)并據(jù)此涉企收費(fèi)的行為，就涉嫌構(gòu)成欺詐，若性質(zhì)嚴(yán)重還將觸犯刑律。張會(huì)生、宋玲等協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第18問(wèn)：誰(shuí)偽造了“中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)”的公章，是否觸犯刑法？
據(jù)媒體報(bào)道，2018年11月1日，因自稱“中國(guó)數(shù)字貨幣研究所所長(zhǎng)”李玉寶涉嫌詐騙一案，煙臺(tái)市公安局芝罘分局向中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)來(lái)《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》，調(diào)取“中國(guó)數(shù)字貨幣研究所”資質(zhì)授權(quán)等相關(guān)資料。中國(guó)青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)數(shù)字貨幣研究所”宣稱拿到了“中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)關(guān)于同意設(shè)立數(shù)字貨幣研究所的批復(fù)”和“關(guān)于同意成立中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)數(shù)字貨幣研究所的批復(fù)”的文件，上面確實(shí)加蓋了“中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)秘書(shū)處”和“中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)”的公章。
但張會(huì)生接到警方通知后，深感震驚——他們也是在此時(shí)才得知上述“數(shù)字貨幣研究所”的存在，也從未蓋章給予其相關(guān)授權(quán)，“上述兩份文件均非出自中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)”。隨后，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)向煙臺(tái)市公安局芝罘分局刑事報(bào)案，稱李玉寶涉嫌偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，招搖撞騙罪以及詐騙罪等。張會(huì)生懷疑，有人偽造了該協(xié)會(huì)的公章，而且協(xié)會(huì)秘書(shū)處印章使用、管理混亂。那么，是誰(shuí)偽造了協(xié)會(huì)公章？追查起來(lái)并不難。既然已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，在協(xié)會(huì)正式報(bào)案之后，又為什么不追查到底？誰(shuí)在保護(hù)刑事犯罪者？
第19問(wèn)：在“影子協(xié)會(huì)”問(wèn)題上，作為后續(xù)上任的協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)，張會(huì)生該擔(dān)何責(zé)？
中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)事件中，張會(huì)生作為后續(xù)上任的協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)，在發(fā)現(xiàn)“影子協(xié)會(huì)”存在，或秘書(shū)處印章使用混亂等現(xiàn)象后，原本可以立即依法宣布秘書(shū)處的印章作廢、官網(wǎng)作廢并申請(qǐng)注銷，由協(xié)會(huì)制作新的秘書(shū)處印章、新的官網(wǎng)。但由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有如此處理，這才導(dǎo)致后面出現(xiàn)一系列亂象。據(jù)此，張會(huì)生需要承擔(dān)管理不力的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，主管部門(mén)應(yīng)予追責(zé)和問(wèn)責(zé)，并向公眾公示處罰結(jié)果。
第20問(wèn)：在“影子協(xié)會(huì)”問(wèn)題上，作為前兩任協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)，宋玲該擔(dān)何責(zé)？
從媒體報(bào)道上看，宋玲在“影子協(xié)會(huì)”問(wèn)題上承擔(dān)著主要責(zé)任：先是不向后任協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)交接重要工作，再是繼續(xù)通過(guò)秘書(shū)處、官網(wǎng)、發(fā)展基金管理委員會(huì)和建設(shè)分會(huì)及相關(guān)印章等大量開(kāi)展開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)、涉企收費(fèi)等事務(wù)，其作為中共黨員、享受政府特殊津貼的正司局領(lǐng)導(dǎo)干部，如此做法不但違反黨的紀(jì)律，也涉嫌違法犯罪，對(duì)此主管部門(mén)也應(yīng)予追責(zé)和問(wèn)責(zé)，并向公眾公示處罰結(jié)果。
第21問(wèn)：宋玲有權(quán)繼續(xù)擔(dān)任發(fā)展基金管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人嗎？
2011年，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)換屆。由北京天正華會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的《中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)2011年度審計(jì)報(bào)告》顯示，截至2011年12月31日，該協(xié)會(huì)內(nèi)部?jī)H存在2個(gè)分支機(jī)構(gòu)：發(fā)展基金管理委員會(huì)和建設(shè)分會(huì)，且這兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)都開(kāi)設(shè)有銀行賬戶并獨(dú)立核算財(cái)務(wù)情況。其中，發(fā)展基金管理委員會(huì)登記日期為2001年3月1日，負(fù)責(zé)人為協(xié)會(huì)前任理事長(zhǎng)宋玲，除此之外沒(méi)有其他負(fù)責(zé)人和工作人員。
這是極其不正常的現(xiàn)象：有著巨額資金流動(dòng)的協(xié)會(huì)發(fā)展基金管理委員會(huì)，怎么可能只有一位負(fù)責(zé)人兼工作人員？在第三任理事長(zhǎng)當(dāng)選之后，如此重要機(jī)構(gòu)理應(yīng)在審計(jì)之后一并交接，卻不僅沒(méi)交接，而且一直由宋玲一人擔(dān)任負(fù)責(zé)人兼工作人員，其有權(quán)這樣做嗎？即使有權(quán)，在換屆之后也需要經(jīng)過(guò)協(xié)會(huì)的重新任命和授權(quán)，否則即無(wú)權(quán)。
為什么不管是中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)第三任理事會(huì)，還是其業(yè)務(wù)主管部門(mén)及登記管理部門(mén)，都對(duì)此三緘其口呢？這背后可能牽涉一系列更深層次的問(wèn)題及問(wèn)題中的利害人物，很有必要順資金失蹤之藤，摸違法犯罪之瓜。
第22問(wèn)：宋玲有義務(wù)向公眾說(shuō)明近2000萬(wàn)元“失蹤”資金的去向嗎？
中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的財(cái)務(wù)資產(chǎn)屬于公共資產(chǎn)，如今協(xié)會(huì)近2000萬(wàn)元資金失蹤，而宋玲是資金失蹤期間的兩任理事長(zhǎng)，無(wú)論其是否退休，都有義務(wù)向公眾說(shuō)明這筆巨額資金的去向。如果資金合法地用其所用，則宋玲可以自證清白，擺脫違法犯罪的嫌疑；否則，就可能涉嫌職務(wù)侵占犯罪，應(yīng)被嚴(yán)肅追究法律責(zé)任。因此，宋玲可以回避媒體記者的采訪，但不能也無(wú)權(quán)回避主管部門(mén)和司法部門(mén)的調(diào)查核實(shí)。
第23問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)有沒(méi)有設(shè)立“小金庫(kù)”誰(shuí)說(shuō)了算？
關(guān)于近2000萬(wàn)元資金不明支出的問(wèn)題，在接受媒體采訪時(shí)，陳震表示并不清楚。但他強(qiáng)調(diào)，該發(fā)展基金管理委員會(huì)是協(xié)會(huì)內(nèi)部合法成立的分支機(jī)構(gòu)，財(cái)務(wù)管理有出納和會(huì)計(jì)參與，也有會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與審計(jì)，沒(méi)有設(shè)立“小金庫(kù)”。陳震的個(gè)人說(shuō)法與《中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)2011年度審計(jì)報(bào)告》中的說(shuō)法相矛盾，這一點(diǎn)在《10問(wèn)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)事件：近2000萬(wàn)資金去向成謎，究竟誰(shuí)是“捂缸者”？》一文中已有詳細(xì)分析，此不贅述，需要提出的問(wèn)題則是：有沒(méi)有設(shè)立“小金庫(kù)”，不能是陳震個(gè)人說(shuō)了算，而必須由獨(dú)立第三方、主管部門(mén)和司法部門(mén)予以核實(shí)。假如調(diào)查核實(shí)出有“小金庫(kù)”，那么誰(shuí)又是“上金庫(kù)”的主人？
第24問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)展基金管理委員會(huì)的銀行賬戶里究竟有多少錢(qián)？
中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)展基金管理委員會(huì)擁有獨(dú)立的銀行賬戶，近20年來(lái)該賬戶一直掌握在宋玲一人手里，其他人都無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。在這個(gè)賬戶里，究竟來(lái)往賬款多少，現(xiàn)在又有多少存款？協(xié)會(huì)即將面臨全面清算，這個(gè)賬戶該不該好好查一查？畢竟，這個(gè)賬戶所涉及的全部款項(xiàng)都屬于社會(huì)公共資產(chǎn)，公眾有權(quán)知情。
第25問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的清算報(bào)告要不要向公眾公開(kāi)？
中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)被民政部撤銷登記后，如無(wú)意外，后續(xù)將進(jìn)入清算程序，到時(shí)協(xié)會(huì)的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)賬戶等都會(huì)被拿來(lái)清算。因?yàn)樵搮f(xié)會(huì)是社會(huì)公共團(tuán)體，其財(cái)務(wù)資產(chǎn)屬于公共資產(chǎn)，如果清算中發(fā)現(xiàn)有些資金或財(cái)產(chǎn)被某些負(fù)責(zé)人挪用或據(jù)為己有，這些人可能涉嫌職務(wù)侵占犯罪。鑒于該事件重大，并且影響深遠(yuǎn)，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)的清算報(bào)告應(yīng)向公眾公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督。屆時(shí)，誰(shuí)是兩袖清風(fēng)一心為公者，誰(shuí)是中飽私囊貪污腐敗者，自然徑渭分明，紅黑立判。
第26問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)連續(xù)三年未接受全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體年度檢查，究竟是誰(shuí)造成的？
這個(gè)原因一直被歸因于張會(huì)生本人“私自持有”協(xié)會(huì)公章和印鑒。是否真的“私自持有”，在第1問(wèn)中已做了分析，合法當(dāng)選的理事長(zhǎng)、協(xié)會(huì)法人不持有協(xié)會(huì)公章和印鑒，誰(shuí)有權(quán)持有？這個(gè)理由之荒謬不必多言。
據(jù)媒體報(bào)道，在中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)動(dòng)的全國(guó)性社團(tuán)組織與主管行政機(jī)關(guān)間的首例行政訴訟案件——中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)訴工信部不作為案中，工信部披露說(shuō)，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)未按法定時(shí)限報(bào)送年檢材料，且材料中缺少年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。那么，問(wèn)題就來(lái)了：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)連續(xù)三年未接受全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體年度檢查，其根本原因究竟是什么？作為理事長(zhǎng)的張會(huì)生，又為什么不上報(bào)？還是上報(bào)了，但是不被業(yè)務(wù)主管部門(mén)接受？否則，為什么業(yè)務(wù)主管單位會(huì)被以“不作為”起訴，到底在哪里“不作為”了？
第27問(wèn)：造成中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)連續(xù)三年未接受全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體年度檢查，責(zé)任人要不要追責(zé)？
其實(shí)，在媒體報(bào)道之后，很多人忽略了一個(gè)問(wèn)題：就算張會(huì)生每年都按規(guī)定向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)送年檢報(bào)告，業(yè)務(wù)主管單位主觀上也支持向登記管理部門(mén)報(bào)送，但由于“影子協(xié)會(huì)”的存在，客觀上這些年檢報(bào)告能通得過(guò)審核嗎？如果真的通過(guò)審核，是否又說(shuō)明審核得不夠嚴(yán)謹(jǐn)，調(diào)查得不夠認(rèn)真，屬于純粹走過(guò)場(chǎng)？萬(wàn)一出了問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？因此，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)連續(xù)三年未接受全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體年度檢查，責(zé)任人恐怕絕不僅僅只是張會(huì)生一個(gè)人。這些都需要給公眾一個(gè)合理的交待，給協(xié)會(huì)廣大會(huì)員一個(gè)合理的交待。
第28問(wèn)：上述27問(wèn)是否在其他協(xié)會(huì)組織中普遍存在，該如何解決？
當(dāng)前，行業(yè)協(xié)會(huì)亂收費(fèi)問(wèn)題已進(jìn)入國(guó)務(wù)院督察的視野，這兩年國(guó)家發(fā)改委部署開(kāi)展全國(guó)涉企收費(fèi)專項(xiàng)檢查時(shí)，也將行業(yè)協(xié)會(huì)收費(fèi)作為檢查重點(diǎn)。在外是亂收費(fèi)，在內(nèi)則是法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部運(yùn)行、財(cái)務(wù)審計(jì)等問(wèn)題頻現(xiàn)。有些協(xié)會(huì)非但“戴市場(chǎng)的帽子、拿政府的鞭子、收企業(yè)的票子、供官員的位子”，還管不好自身的“錢(qián)袋子”。
張會(huì)生自曝家丑式地披露出“近2000萬(wàn)元資金去向成謎”，如果屬實(shí)，就驗(yàn)證了這點(diǎn)。然而，這些問(wèn)題包括上述26問(wèn)在內(nèi)，是否在其他協(xié)會(huì)組織中也普遍存在？如果是，又該如何解決？從上述26問(wèn)所涉及的問(wèn)題看，各級(jí)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)的主管部門(mén)以及民政部門(mén)恐怕要好好梳理一番。否則，就算張會(huì)生、宋玲等人被問(wèn)責(zé)，存在于這類組織中的問(wèn)題又豈能解決得好？
第29問(wèn)：中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)應(yīng)否簡(jiǎn)單“撤銷登記”了之，能否“改判死緩”？
2018年11月30日，中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)被民政部撤銷登記。這類頂格行政處罰對(duì)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)尤為罕見(jiàn)，用業(yè)內(nèi)專家的話來(lái)說(shuō)，這對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)相當(dāng)于判死刑。也正因其罕見(jiàn)，此事才引發(fā)社會(huì)關(guān)注，也才有了《10問(wèn)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)事件：近2000萬(wàn)資金去向成謎，究竟誰(shuí)是“捂缸者”？》、《29問(wèn)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)事件：究竟誰(shuí)制造了“中國(guó)式亂象”，制造者是否違法犯罪？》 所提到的39問(wèn)。這最后一問(wèn)，對(duì)中國(guó)的電子商務(wù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)業(yè)務(wù)主管單位和登記管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)電子商務(wù)的廣大從業(yè)者和公眾來(lái)說(shuō)，都不應(yīng)是癡人說(shuō)夢(mèng)。
近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)電商業(yè)高速發(fā)展，成了新經(jīng)濟(jì)的代表業(yè)態(tài)，已經(jīng)遙遙領(lǐng)先于世界其他國(guó)家和地區(qū)，正成為引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育等的發(fā)動(dòng)機(jī)和高速引擎。在這個(gè)背景下，行業(yè)協(xié)會(huì)的作用舉足輕重，也不可或缺。作為“只此一家”的全國(guó)性電商行業(yè)協(xié)會(huì)，作為電子簽名立法和國(guó)內(nèi)部分涉電商事務(wù)的主要推動(dòng)者，這些年來(lái)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)為推動(dòng)國(guó)內(nèi)電商業(yè)的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，如今出現(xiàn)這么多的問(wèn)題，誠(chéng)如以上所分析，既有內(nèi)部的原因，也有外部的原因，相應(yīng)的各方也都有責(zé)任。
中國(guó)講究“治病救人”。對(duì)中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)否簡(jiǎn)單“撤銷登記”一撤了之，登記管理部門(mén)能否“改判死緩”，業(yè)務(wù)主管單位能否與之脫鉤？當(dāng)然，這樣做的前提是首先嚴(yán)格做好協(xié)會(huì)的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)賬戶等的清算，對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的人，根據(jù)情節(jié)輕重，該抓的抓，該判的判，該處分的處分，該警告的警告，給公眾以負(fù)責(zé)任的交待；其次本著“治病救人”的原則，由“死刑”改判“死緩”，最后給其一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，勒令其依法選舉第四任理事會(huì)及理事長(zhǎng)，在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)清理門(mén)戶，重新建章立制，讓其“戴罪立功”。然后，視其“立功”表現(xiàn)，再由“死緩”改為“有期徒刑”，通過(guò)嚴(yán)格的細(xì)致監(jiān)管，逐步改造之、凈化之、完善之。
若如是，則違法犯罪者得到應(yīng)有的懲處，老實(shí)做事者贏得該得的尊重，而中國(guó)的電子商務(wù)也能在負(fù)責(zé)任協(xié)會(huì)的引領(lǐng)之下，日益發(fā)展眾大，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)再立新功。這樣做恐怕更加積極穩(wěn)健和富有建設(shè)性，也更有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。否則，就算真給中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)送上了一顆奪命的子彈，也根本解決不了類似的一系列深層次問(wèn)題，而民政部門(mén)又有多少顆子彈可以射出槍膛？反之，則可能將此作為典型實(shí)驗(yàn)案例，革新協(xié)會(huì)組織的生命細(xì)胞，重組協(xié)會(huì)組織的社會(huì)機(jī)能，讓枯樹(shù)生出綠芽，開(kāi)出新花。
(注：本文分析依據(jù)中國(guó)青年報(bào)《近2000萬(wàn)元資金所去何蹤 中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)謎影重重》及其他公開(kāi)報(bào)道，報(bào)道鏈接http://it.people.com.cn/n1/2019/0122/c1009-30582951.html）
