12月30日凌晨消息，作家棉棉訴谷歌圖書搜索侵權(quán)一案，昨日下午在海淀法院進(jìn)行了證據(jù)交換。原本一次按常理相當(dāng)平淡的司法程序，卻因為被告方谷歌的委托代理人欲強行提交延長舉證期限申請的舉動，而當(dāng)庭掀起波瀾。

　　近日因谷歌圖書未經(jīng)同意就掃描了自己的《鹽酸情人》小說，并將部分內(nèi)容放到網(wǎng)上一事，作家棉棉將谷歌告上法庭。棉棉要求谷歌為擅自掃描的行為道歉，從其數(shù)字圖書館中刪除已經(jīng)掃描的內(nèi)容，并支付人民幣6.1萬元的賠償金。

　　這也是中國作家第一次以個人身份，因谷歌圖書的侵權(quán)問題提起訴訟。

　　10月以來，谷歌未經(jīng)授權(quán)把570位中國作家的近兩萬種作品掃描上網(wǎng)引發(fā)風(fēng)波。隨后谷歌高管數(shù)次來華協(xié)調(diào)此事，并表示將根據(jù)中國的實際情況，與中國的作家就版權(quán)問題達(dá)成新的和解協(xié)議，但目前各方并未達(dá)成一致。

　　谷歌申請不公開審理

　　29日下午3點，海淀法院第46號法庭。棉棉訴谷歌一案依照司法程序，在法院的主持下，開始進(jìn)行原被告雙方的證據(jù)交換。

　　然而甫一開始，被告方谷歌的委托代理人即向法官提交不公開審理本案的申請，理由是這一案件將涉及技術(shù)層面的細(xì)節(jié)情況，以及案外的商業(yè)模式等敏感信息。同時，他還以谷歌在華的主要競爭對手為例，稱搜索引擎的權(quán)重等信息不宜對外公布。

　　不過在回答法官的追問時，谷歌的委托代理人也坦言，目前提交的證據(jù)并不能直接證明，案件目前會涉及敏感信息外泄問題。但他仍強調(diào)開庭之后，庭審中有可能會提及不便對外公開的內(nèi)容。

　　對此，法官當(dāng)庭未予直接回應(yīng)，但表示將提交合議庭討論后再做決定，目前仍按照公開審理的流程推進(jìn)本案。同時，法官也向被告方谷歌的委托代理人建議，鑒于本案較為新穎，如若開庭最好帶上相關(guān)技術(shù)人員對相關(guān)問題予以解釋。

　　雙方證據(jù)提交量5:1

　　隨后，原被告雙方正式進(jìn)入證據(jù)交換的流程。

　　與起訴時相比，原告方此次并未增加新的證據(jù)，仍然是總共五份證據(jù)。而被告方則提交了一份12月22日出具的公證書，以證明涉及棉棉《鹽酸情人》小說內(nèi)容的頁面，已經(jīng)從谷歌圖書的搜索內(nèi)容中刪除。這也是谷歌方面提交的唯一證據(jù)。

　　據(jù)了解，谷歌11月中旬已將涉案的搜索頁面刪除，而原告棉棉一方已于10月30日對當(dāng)時涉嫌侵權(quán)的頁面進(jìn)行了證據(jù)保全和公證。

　　下午3:20，原被告開始互相查看證據(jù)原件。

　　法官在與原告進(jìn)行溝通中了解到，原告根據(jù)所提交的證據(jù)，認(rèn)為被告谷歌掃描了《鹽酸情人》的全部內(nèi)容。針對這一問題，法官在與被告方進(jìn)行溝通時，谷歌委托代理人稱“今天是證據(jù)交換”，并據(jù)此拒絕做出任何解釋，一度令場面尷尬。

　　原被告難以達(dá)成和解

　　對于原告提出的證據(jù)，被告方委托人并未發(fā)表質(zhì)證意見，也并未提交書面的答辯狀，谷歌委托代理人表示待正式開庭時再做答辯。鑒于上述情況，當(dāng)日的質(zhì)證環(huán)節(jié)被跳過。法官直接詢問雙方是否接受調(diào)解。

　　原被告對此均表示愿意，但雙方巨大的分歧讓調(diào)解實現(xiàn)的難度陡增。

　　原告提出的調(diào)解要求是，被告谷歌方面承認(rèn)侵權(quán)并對此賠禮道歉，而至于經(jīng)濟賠償?shù)慕痤~則可以再談。對此，谷歌的委托代理人表示難以接受，他表示谷歌希望將棉棉的作品納入谷歌圖書的合作體系當(dāng)中。

　　不過，谷歌的委托代理人隨后補充道，上述提出的雙方合作建議，目前并未有考慮成型的細(xì)節(jié)可以提出。而對于谷歌提出的調(diào)解方式，原告委托人表示需要同原告棉棉協(xié)商之后再做決定。

　　至此，今日的證據(jù)交換按照常規(guī)已基本完成，但當(dāng)庭的激烈交鋒才剛剛開始，這也使得原本半個小時可以結(jié)束的證據(jù)交換，糾纏一個多小時才完成。

　　被告方強行申請延期

　　在最后核對庭審文字記錄時，被告方谷歌的委托代理人發(fā)現(xiàn)，自己此前口頭提及的申請延長舉證期限一事未被記錄。要求書記員予以補充，并突然拿出一份手寫的延長舉證期限申請書，要求法院予以接受并考慮批準(zhǔn)。

　　按照規(guī)定，被告在舉行證據(jù)交換前一天的七日內(nèi)，有權(quán)向法院提交延長舉證期限的申請，最長可延長一個月，最多可以連續(xù)申請兩次。

　　在谷歌委托代理人的堅持下，法官同意接受書面申請，但表示將酌情考慮。不過，法官隨后發(fā)現(xiàn)谷歌方面提出的延期時限竟長達(dá)四個月，并且落款日期為28日(即提交申請的最后期限)。

　　對此，法官要求被告委托代理人簽署29日提交的字樣，但遭到直接的拒絕。被告委托代理人聲稱法官無權(quán)做出這一要求，并放言“你要不收就扔了吧”。此事直接導(dǎo)致被告委托代理人和法官陷入幾近當(dāng)庭翻臉的境地。

　　最后法官明確表態(tài)拒絕當(dāng)庭接受上述申請，而原告方也表示不同意被告方的這一申請。法官當(dāng)庭未宣布將于何時正式開庭審理本案。(孟鴻)