全球性的“稅收稽查”正使諸多跨國公司陷入重重“圍追堵截”。
4月初，包括星巴克、谷歌、微軟、蘋果在內(nèi)的多家跨國巨頭在不同國家相繼曝出“涉嫌利用非法會(huì)計(jì)手段逃稅”的質(zhì)疑，問題的核心則直指“這些公司在當(dāng)?shù)氐臓I收高達(dá)數(shù)億甚至數(shù)十億美元，但卻可以堂而皇之地不用納稅”。
根據(jù)國外媒體4月8日的報(bào)道，澳大利亞政府決定嚴(yán)厲打擊國內(nèi)跨國公司逃稅問題，而谷歌、蘋果和微軟這三家互聯(lián)網(wǎng)巨頭將相繼涉嫌因逃避《公司稅》受到澳大利亞議會(huì)質(zhì)詢。
同一天，星巴克因?yàn)樯嫦犹佣悊栴}正在接受歐洲委員會(huì)調(diào)查的消息也不脛而走。根據(jù)報(bào)道，這家美國咖啡連鎖企業(yè)在其最大的歐洲市場(chǎng)的年銷售額數(shù)以億計(jì)，但卻報(bào)告虧損，這引發(fā)了關(guān)注和質(zhì)疑。
事實(shí)上，星巴克早在2012年就曾因同樣問題在英國被指控，麥當(dāng)勞也被指涉嫌在歐洲逃稅10億歐元。包括匯豐最近被曝出的“逃稅門”丑聞，都直指跨境逃稅和稅收欺詐問題。
一位多年為跨國公司提供稅務(wù)服務(wù)的專家告訴筆者，“與多年前為跨國公司提供利用‘離岸避稅島’‘轉(zhuǎn)讓定價(jià)’進(jìn)行避稅的培訓(xùn)不同，如今的形勢(shì)則是各國通過稅制改革強(qiáng)化稅收監(jiān)管，同時(shí)加大對(duì)跨境稅收問題的稽查，因此各大跨國企業(yè)都應(yīng)該對(duì)曾經(jīng)看似‘合理’的一些避稅行為多加斟酌。”
逃稅還是避稅？
公開消息顯示，星巴克“逃稅”爭(zhēng)議的核心是其與荷蘭政府私下簽訂的一項(xiàng)協(xié)議。
數(shù)據(jù)顯示，2014年星巴克在阿姆斯特丹業(yè)務(wù)的稅前利潤(rùn)為4.07億歐元（約合27.34億元人民幣），但支付的公司稅卻不到稅前利潤(rùn)的1%，只有260萬歐元（約合1747萬元人民幣）。
在指控者看來，正是根據(jù)上述“秘密協(xié)議”，星巴克可以通過荷蘭來運(yùn)營其在歐洲的所有業(yè)務(wù)，借此實(shí)現(xiàn)了星巴克“可疑地”僅需繳納營收中極小的一部分作為公司稅。
類似的問題發(fā)生在2012年，當(dāng)時(shí)在英國已經(jīng)營十幾年的星巴克，雖然業(yè)績(jī)一直不錯(cuò)但納稅卻微乎其微，由此引發(fā)公眾質(zhì)疑。
路透社和一家名叫“稅務(wù)研究”的英國獨(dú)立調(diào)研機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行的一項(xiàng)為期四年的調(diào)查顯示，“星巴克在英14年?duì)I業(yè)額達(dá)30億英鎊（約合48億美元），但累計(jì)繳納公司所得稅僅為860萬英鎊（約合1376萬美元），納稅額低于營業(yè)額的1％。”
更有甚者，“2011年星巴克在英國的營業(yè)額為3.98億英鎊（6.37億美元），卻宣布虧損3290萬英鎊（5264萬美元），未繳納任何稅金。”
盡管看起來不可思議，但隨后英國政府稅務(wù)部門的調(diào)查卻顯示這屬于企業(yè)合理避稅的范疇。一位官員甚至表示，“我們調(diào)查了所有有逃稅嫌疑的企業(yè)或個(gè)人的收入賬目，最后的結(jié)論只有一個(gè)：就是避稅。”
根據(jù)當(dāng)時(shí)英國稅務(wù)專家的分析，星巴克公司采用了一系列復(fù)雜的方法來逃避繳納稅款，包括收取專利和版權(quán)費(fèi)，向英國分公司提供高息貸款和利用公司的供應(yīng)鏈將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，像變戲法似的讓自己在英國產(chǎn)生的利潤(rùn)消失得無影無蹤。
同時(shí)，麥當(dāng)勞、臉譜、谷歌、亞馬遜和蘋果公司等被媒體披露了類似問題。2014年，法國新聞周刊在一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告中揭露了麥當(dāng)勞在法國境內(nèi)漏報(bào)銷售額約22億歐元（約合180.62億元人民幣）的消息，該調(diào)查指出麥當(dāng)勞或?qū)?2億歐元銷售額轉(zhuǎn)向法國境外，法國實(shí)際應(yīng)追回的稅款或?qū)⒏哌_(dá)數(shù)億歐元。
在2009年1月，300余家位于法國的麥當(dāng)勞餐廳曾將相關(guān)稅費(fèi)轉(zhuǎn)至稅收較低的瑞士與盧森堡兩國。
同樣的案例發(fā)生在谷歌、蘋果和微軟身上，公開報(bào)道顯示，蘋果2014年在澳大利亞與新西蘭賺入59億澳元，但是，通過增加花費(fèi)后，其凈收益降至0.584億澳元，因此，蘋果只需繳納0.4億澳元的稅收，而蘋果在2011年繳納的稅收額為0.947億澳元。而谷歌在其向澳方政府提交的報(bào)告中表示，谷歌每年在全球內(nèi)繳納公司稅數(shù)十億美元，2014年的公司稅占到19%，“略低于經(jīng)合組織中25%的平均值”。
盡管看起來蘋果、谷歌等在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營完全遵守當(dāng)?shù)氐亩愂諚l例，但澳大利亞政府也心知肚明，因此它指責(zé)谷歌和蘋果等一些公司通過所謂的“雙愛爾蘭（指愛爾蘭的一個(gè)稅收漏洞）”的避稅方式進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，將資金轉(zhuǎn)移到國外，同時(shí)，幫助其在澳大利亞獲得高額營收時(shí)卻繳納很低的稅收。
因此，盡管通過合理的稅收安排和“騰挪”設(shè)計(jì)，已成為諸多跨國公司進(jìn)行“合理避稅”的重要戰(zhàn)略性安排。不過，如此普遍而又堂而皇之的“逃稅”日益引發(fā)了公眾對(duì)于重新審查現(xiàn)行涉外稅務(wù)制度的呼吁。英國首相戴維·卡梅倫也在同年的世界經(jīng)濟(jì)論壇上警示，“逃稅企業(yè)應(yīng)該‘清醒過來’，正視納稅責(zé)任。”
幕后秘密通路：轉(zhuǎn)讓定價(jià)
澳大利亞綠黨領(lǐng)導(dǎo)人克里斯汀-米爾恩（ChristineMilne）在2014年10月針對(duì)加強(qiáng)跨國公司稅收行為透明度問題提出質(zhì)詢動(dòng)議時(shí)曾經(jīng)表示，“我很想聽聽為什么我們不能知道這些公司賺了多少錢，它們都在哪兒，他們是怎樣轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的？”
顯然，這不僅僅是米爾恩的問題，如何有針對(duì)性地進(jìn)行本國的稅制改革以圍堵跨國公司的“逃稅”通路正成為當(dāng)下各國的熱點(diǎn)話題。
北京華稅律師事務(wù)所主任合伙人劉天永告訴筆者，“真正的秘密就在于轉(zhuǎn)讓定價(jià)，它是跨國公司避稅甚至逃避稅收的重要手段。”
根據(jù)相關(guān)專家常季芳在其《關(guān)聯(lián)方交易及轉(zhuǎn)移定價(jià)淺析》中給出的定義，轉(zhuǎn)移定價(jià)一般指大企業(yè)集團(tuán)尤其是跨國公司，利用不同企業(yè)不同地區(qū)稅率以及免稅條件的差異，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到稅率低或可以免稅的分公司，實(shí)現(xiàn)整個(gè)集團(tuán)的稅收最小化。
據(jù)劉天永介紹，從稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查的經(jīng)驗(yàn)來看，跨國公司經(jīng)常采用的轉(zhuǎn)移定價(jià)方式主要有四種。
其中最重要也是使用最頻繁的一種方式是實(shí)物交易中的轉(zhuǎn)移定價(jià)，具體包括產(chǎn)品、設(shè)備、原材料、零部件購銷、投入資產(chǎn)估價(jià)等業(yè)務(wù)中實(shí)行的轉(zhuǎn)移定價(jià)，主要手段是采取“高進(jìn)低出”或“低進(jìn)高出”，借此轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或逃避稅收。
而且企業(yè)還不斷在金融、專利領(lǐng)域進(jìn)一步挖掘“逃稅”空間。比如跨國公司關(guān)聯(lián)企業(yè)間貨幣、證券借貸業(yè)務(wù)中采用的轉(zhuǎn)移定價(jià)，通過自行提高或降低利率，在跨國公司內(nèi)部重新分配利潤(rùn)。
例如，某內(nèi)地香港合資企業(yè)向其香港關(guān)聯(lián)公司舉借年利率高達(dá)15%的高息貸款，超過同期香港市場(chǎng)商業(yè)銀行貸款利率一倍，貸款利息作為費(fèi)用可免除所得稅，納稅時(shí)予以扣除，借此大量轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，還同時(shí)享受“開始獲利年度”的稅收時(shí)間優(yōu)惠待遇，推遲納稅時(shí)間。
再比如，一家在歐洲經(jīng)營的跨國公司，在歐洲各國普遍實(shí)施量化寬松的低利率貨幣政策的時(shí)候，其放棄在當(dāng)?shù)劂y行的借款，轉(zhuǎn)而向另外一個(gè)低稅收國家的關(guān)聯(lián)公司舉借高利息貸款，就是明顯的逃稅行為。
而勞務(wù)、租賃中的轉(zhuǎn)移定價(jià)的方式則更普遍存在于境內(nèi)外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互提供的勞務(wù)和租賃服務(wù)中，按照各地不同的稅收來選擇高報(bào)、少報(bào)甚至不報(bào)服務(wù)費(fèi)用，更有甚者，將境外企業(yè)發(fā)生的龐大管理費(fèi)用攤銷到境內(nèi)公司，以此轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，規(guī)避稅收。
而在不同的行業(yè)，還有更加多樣的“逃稅”花樣，比如高科技行業(yè)跨國公司更容易采用的逃稅方式就是無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移定價(jià)，主要指獲得專有技術(shù)、注冊(cè)商標(biāo)、專利等無形資產(chǎn)過程中的轉(zhuǎn)移定價(jià)，跨國公司企業(yè)間通過簽訂許可證合同或技術(shù)援助、咨詢合同等，以提高約定的支付價(jià)格，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。
這種方式隱蔽而難以舉證，“因?yàn)閷?duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)間的非專利技術(shù)和注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，其價(jià)格確定存在著極大的困難，包括我國在內(nèi)的很多國家沒有收費(fèi)的明確規(guī)定，而且由于其專有性、無可比的市場(chǎng)價(jià)格，價(jià)格確定更是難以掌握。這也給轉(zhuǎn)移定價(jià)的調(diào)查審計(jì)和調(diào)整實(shí)施增加了難度。”劉天永指出。
不僅如此，通過合法的關(guān)聯(lián)方交易來減少企業(yè)的整體納稅支出也可以實(shí)現(xiàn)合理避稅。例如，將企業(yè)的研發(fā)中心設(shè)在企業(yè)所得稅率較高地區(qū)的企業(yè)內(nèi)，這樣發(fā)生的高額的費(fèi)用使該企業(yè)利潤(rùn)降低，所得稅繳納額下降。
谷歌的案例就與此相關(guān)，谷歌表示，其每年在澳洲投資3億澳元，雇傭500位工程師，其中一些正在進(jìn)行研發(fā)項(xiàng)目。“過去6年中，谷歌向稅務(wù)局提出稅收優(yōu)惠申請(qǐng)并得到批準(zhǔn)，這都?xì)w功于我們工程師正在進(jìn)行的項(xiàng)目。”
可以說，對(duì)于這些深諳法律知識(shí)和法律技術(shù)的跨國企業(yè)來說，利用鉆法律的“空子”來實(shí)現(xiàn)“合理”逃稅并不是一件難事。不過，轉(zhuǎn)移定價(jià)的違法行為一旦被所在國查出，跨國公司將面臨補(bǔ)征稅款和利息處罰。事實(shí)上，在此之前，不少跨國公司曾因轉(zhuǎn)讓定價(jià)的問題補(bǔ)交過巨額稅款和罰金。
