數(shù)字檢察是數(shù)字中國的重要組成部分,是推進檢察工作現(xiàn)代化的重要引擎。要積極融入數(shù)字中國建設(shè)整體布局,堅持“業(yè)務(wù)主導、數(shù)據(jù)整合、技術(shù)支撐、重在應用”工作模式,加快實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略。

構(gòu)建大數(shù)據(jù)模型加快實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略

□利用數(shù)字技術(shù)賦能“檢察護企”“檢護民生”專項行動,構(gòu)建專門化與個性化的監(jiān)督模型,有助于進一步優(yōu)化法治營商環(huán)境,為企業(yè)發(fā)展保駕護航,彰顯檢察為民的情懷,全面提高人民群眾獲得感與幸福感。

□把握當今時代發(fā)展的數(shù)字化、信息化、智能化主旋律,因地制宜、有序自主研發(fā)與使用大語言監(jiān)督模型,將促進人工智能與法律規(guī)范、法律制度的深度融合,推動數(shù)字法治進程,實現(xiàn)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。

數(shù)字檢察戰(zhàn)略是法律監(jiān)督手段的革命,是提高法律監(jiān)督能力的重要依托。最高人民檢察院檢察長應勇強調(diào),數(shù)字檢察是數(shù)字中國的重要組成部分,是推進檢察工作現(xiàn)代化的重要引擎。要積極融入數(shù)字中國建設(shè)整體布局,堅持“業(yè)務(wù)主導、數(shù)據(jù)整合、技術(shù)支撐、重在應用”工作模式,加快實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略。數(shù)字檢察戰(zhàn)略的全面實施,能夠促進在法律框架內(nèi)尋求公平正義的“最大公約數(shù)”,以最大限度促進檢察資源配置最優(yōu)化,為加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供檢察力量保障。數(shù)字檢察戰(zhàn)略的深入推進依賴于檢察人員與數(shù)字技術(shù)之間的良性互動,形成“數(shù)據(jù)的收集與管理—數(shù)字監(jiān)督模型的構(gòu)建與應用—人工核查線索與數(shù)據(jù)風險防范——類案監(jiān)督與社會治理”全鏈條式監(jiān)督機制,充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的“飛輪效應”,實現(xiàn)檢察人員的知性與數(shù)字技術(shù)的智性的完美結(jié)合,達成彼此之間的“雙向奔赴”。

盤活“內(nèi)生”數(shù)據(jù)與“外引”源頭活水,變“信息孤島”為“數(shù)據(jù)大陸”

數(shù)據(jù)是數(shù)字檢察的“根系”,是法律監(jiān)督模型運作的基石,在戰(zhàn)略體系中扮演著初始資源與核心生產(chǎn)要素的角色。全方位收集數(shù)據(jù)信息,開辟數(shù)據(jù)共享渠道,促進數(shù)據(jù)高效流通,能拉近數(shù)據(jù)與檢察人員之間的距離,是打造鏈式數(shù)字檢察機制的“最先一公里”。

其一,激活檢察系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)潛能,推動“業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化”向“數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化”的轉(zhuǎn)變。信息化系統(tǒng)是數(shù)字檢察的“主干”,檢察業(yè)務(wù)應用系統(tǒng)2.0已完成全部部署和應用,匯集大量刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”的辦案數(shù)據(jù)。以檢察業(yè)務(wù)系統(tǒng)為依托,構(gòu)建系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)庫雛形,對批準逮捕書、起訴意見書、起訴書、不起訴決定書等同一案件不同階段的文書關(guān)聯(lián)分析與深度對比,能喚醒“沉睡”數(shù)據(jù),挖掘內(nèi)部數(shù)據(jù)富礦,有效解決當前諸多跨領(lǐng)域的行刑交叉、刑民交叉、行民交叉等案件。

其二,引入外部數(shù)據(jù)補充與融合,確保監(jiān)督視野的系統(tǒng)化與全面化。加快構(gòu)建本地區(qū)公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、數(shù)據(jù)局之間的數(shù)據(jù)共享平臺,全面升級數(shù)據(jù)計算與知識集成相結(jié)合,邏輯推理與職能分析相統(tǒng)一的業(yè)務(wù)系統(tǒng)?！皟?nèi)”“外”數(shù)據(jù)的對比與碰撞,能進一步打通機關(guān)之間的數(shù)據(jù)壁壘,將分離的數(shù)據(jù)庫資源連“島”成“陸”,實現(xiàn)更大范圍的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通與共建共享,達到一點開花、全域突破的效果。

其三,清洗與標識原始數(shù)據(jù),完善與整理數(shù)據(jù)庫。實踐之中,不僅需要依托智能共享平臺蓄滿數(shù)據(jù)池,而且應對數(shù)據(jù)及時清洗,去除無效數(shù)據(jù)、糾正錯誤數(shù)據(jù)、填充缺失數(shù)據(jù),提高數(shù)據(jù)的精度與質(zhì)量。清洗與轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)之后,需進一步標識與整理,分門別類存入“四大檢察”內(nèi)部數(shù)據(jù)庫之中,為檢察人員在浩如煙海的數(shù)據(jù)中篩查案件線索與構(gòu)建監(jiān)督模型奠定基礎(chǔ)。

更新大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型構(gòu)建的理念與范式,變“模型導向”為“應用導向”

法律監(jiān)督應用模型是深入實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略的重要突破口,是搭建檢察人員與數(shù)字技術(shù)之間深層次溝通的橋梁?！皯脤颉崩砟钬瀼叵?研發(fā)與升級大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型僅是實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略的手段,推廣與運用才是實施數(shù)字檢察戰(zhàn)略的目的。

其一,以檢察普遍性需求為指引,重視成熟模型的推廣與運用。數(shù)字監(jiān)督模型的創(chuàng)造與研發(fā)消耗了檢察人員大量的時間與金錢成本,其研發(fā)目的與理念應牢牢契合檢察實踐需求的普遍性,而不能僅為罕見的個案而生,最終演變?yōu)殚e置的數(shù)字“盆景”。模型的適用頻率、線索篩查數(shù)量、模型的可復制性與推廣性應納入“應用導向”的評價標準體系。

其二,以檢察特殊性需求為契機,注重專項監(jiān)督模型的應用。將數(shù)字檢察引入“檢察護企”“檢護民生”等專項行動之中,能在企業(yè)保障或改善民生等具體領(lǐng)域提供增值化服務(wù),發(fā)揮數(shù)字化的最大效能。利用數(shù)字技術(shù)賦能“檢察護企”“檢護民生”專項行動,構(gòu)建專門化與個性化的監(jiān)督模型,有助于進一步優(yōu)化法治營商環(huán)境,為企業(yè)發(fā)展保駕護航,彰顯檢察為民的情懷,全面提高人民群眾獲得感與幸福感。

其三,推動數(shù)字技術(shù)迭代升級,嘗試應用大語言監(jiān)督模型。相較于傳統(tǒng)的法律監(jiān)督模型,大語言模型以簡易的日常對話形式取代煩瑣的技術(shù)代碼編程,數(shù)據(jù)處理能力也有顯著提升,檢察業(yè)務(wù)的司法效率觀借此得以充分闡釋。適時把握當今時代發(fā)展的數(shù)字化、信息化、智能化主旋律,因地制宜、有序自主研發(fā)與使用大語言監(jiān)督模型,將促進人工智能與法律規(guī)范、法律制度的深度融合,推動數(shù)字法治進程,實現(xiàn)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。

強化檢察人員的能動性與風險防范意識,變“人機分離”為“人機耦合”

檢察人員與數(shù)字技術(shù)充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢,兩者動態(tài)耦合與相互關(guān)聯(lián),在法律監(jiān)督領(lǐng)域形成互補與共贏,將塑造鏈式數(shù)字檢察監(jiān)督新格局。數(shù)字技術(shù)擁有檢察官在法律文獻檢索、案件數(shù)據(jù)收集、線索深度挖掘等方面不具有的優(yōu)勢,檢察人員具備數(shù)字技術(shù)所欠缺的主觀能動性。

其一,進行利益衡量與價值判斷,檢驗與校準人工智能的數(shù)字理性。以民事檢察為例,民法的淵源決定了檢察人員在辦理民事檢察監(jiān)督案件時,需運用社會科學方法分析影響案件的各類因素,與特定時空下的普通民眾等法律外行所遵循的民事習慣、道德等社會規(guī)范的生活方式和行為模式相協(xié)調(diào),從而符合邏輯的基本要求與遵循基本的社會共識,滿足案件決定合法性與正當性的雙重要求。

其二,努力提升數(shù)字素養(yǎng),保障數(shù)字檢察實踐質(zhì)量。堅持貫徹黨的二十大報告中“人才是第一資源”“人才引領(lǐng)驅(qū)動”的戰(zhàn)略方針,將鍛造新時代數(shù)字檢察人才作為拔高“人機耦合”層次的核心要素。一是貫徹以數(shù)字化為引領(lǐng)的類案監(jiān)督理念,將數(shù)字思維貫穿于檢察監(jiān)督始終,培養(yǎng)從個案中發(fā)現(xiàn)類案的線索挖掘意識。二是開展特定數(shù)字檢察業(yè)務(wù)培訓,其中包括數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)碰撞、數(shù)據(jù)標注等理論與實務(wù)課程,提升數(shù)字素養(yǎng)能力。三是引入人才與科研機構(gòu)合作并舉,鼓勵培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力,推動檢學研一體化。

其三,摒棄唯數(shù)字論狹隘理念,避免產(chǎn)生倫理風險。囿于語言的有限性和事實的復雜性,在法律條文與客觀事實之間來回穿梭、衡量、取舍具有必然性。檢察人員在破解法律疑義、法律沖突、法律漏洞和合法與合理的沖突等難題上不應過度依賴數(shù)字技術(shù),而需發(fā)揮自身的能動性。落實“三個善于”的多層次要求,善于從紛繁復雜的法律事實中準確把握實質(zhì)法律關(guān)系,善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神,善于在法理情的有機統(tǒng)一中實現(xiàn)公平正義,從而最大限度避免產(chǎn)生人類主體地位遭受數(shù)字技術(shù)侵蝕的倫理風險。

創(chuàng)新數(shù)字檢察的應用場景與法律監(jiān)督觀,變“個案監(jiān)督”為“訴源治理”