在強調(diào)“忠、仁”等價值觀的日本，前總裁拒絕“安靜地走開”的現(xiàn)象實屬罕見。因為，即便是日本企業(yè)高管被迫辭職，離開時也會選擇沉默，以示對公司最后的效忠。富士通前總裁野副州旦正試圖挑戰(zhàn)這一規(guī)則
富士通前總裁“辭職門”引發(fā)的雪球越滾越大。
4月15日，名為 SandringhamPrivateValueKK的日本基金公司(以下簡稱“Sandringham基金”)向東京地方法院提交了一份訴訟書，稱富士通的幾位高管涉嫌誹謗該公司，并要求3.3億日元(約350萬美元)的賠償。Sandringham基金的合伙人Messrs.Torii表示，富士通高管對自己公司含沙射影的指責，嚴重地損害了它在業(yè)界的信譽。
在此前一日，富士通對前總裁野副州旦辭職一事給予陳述：野副州旦與一家聲譽不佳的基金存在聯(lián)系，公司董事會曾多次要求他斷絕與該基金的聯(lián)系，但野副州旦對此置之不理。在當日的新聞發(fā)布會上，富士通還表示，“通過互聯(lián)網(wǎng)、金融組織、個人調(diào)查機構(gòu)等多種渠道，對基金的調(diào)查證實它們與反社會力量有一定的聯(lián)系。”
富士通沒有具體指出這個有“反社會勢力”背景的基金公司的名字，不過在去年9月要求野副州旦辭職時，富士通高管曾明確提到了Messrs.Torii和KojiFusa兩個銀行家的名字，當時他們就職于Sandringham基金公司。
“辭職門”引發(fā)的糾紛
在歐美地區(qū)，前高管起訴老東家司空見慣，但在強調(diào)“忠、仁”等商業(yè)倫理的日本，前總裁拒絕“安靜地走開”的情形實屬罕見。即便是日本高管被迫辭職，離開時他也會選擇沉默，以示對公司最后的效忠。而今，野副州旦試圖挑戰(zhàn)這一潛規(guī)則。
4月7日，富士通前總裁野副州旦表示，就富士通以不當理由強迫其離職一事將正式起訴該公司。他稱，將以股東和個人的雙重身份起訴公司的幾位現(xiàn)任高管——他被迫辭職導致了公司將近50億日元(約5320萬美元)的損失；同時，他要求公司給予個人賠償并恢復其名譽。他指出，起訴富士通的目的不是為了重回公司，而是不希望再有高管在秘密的辦公室被迫辭職。
隨后，富士通發(fā)言人證實，該公司已經(jīng)收到野副州旦發(fā)來的文件，該公司的律師團也將按照法律程序配合調(diào)查。該發(fā)言人拒絕透露野副州旦的具體要求。
這起訴訟決定讓沉寂了將近一個月的“辭職門”事件再次受人關(guān)注。3月初，野副州旦曾委托律師向富士通、當?shù)胤ㄔ褐潞?，他當時除了要求公司恢復其職位，還指出當初自己辭職并非因為健康原因，而是富士通多位高管指控他與犯罪組織有聯(lián)系，并借此逼迫他辭職。
與之相對應(yīng)，富士通修改了野副州旦“因病辭職”一說，并因此致函東京證券交易所改稱“去年公司同意野副州旦離職，是因為公司內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他與一家‘聲譽不佳’的基金公司存在間接聯(lián)系”。不久，富士通突然解除了他自去年辭職后一直擔任的名譽顧問職位。
第一個“回合”交鋒中的雙方并沒有實質(zhì)性的結(jié)果。此次，野副州旦試圖以法律手段與老東家正面交鋒。事實上，富士通的態(tài)度一直表現(xiàn)堅定得不可動搖，他們自認在要求野副州旦辭職一事上沒有僭越任何法律，并且已經(jīng)準備好了與他相見于法庭。
4月14日，富士通召開新聞發(fā)布會，首次正面回應(yīng)“辭職門”。富士通方面說，公司董事會此前要求野副州旦斷絕與有“反社會勢力”背景的基金的聯(lián)系，但他對此置之不理。公司高級顧問秋草直之曾明確就這些問題警告過他，但是野副州旦繼續(xù)和這家公司的日本代表處聯(lián)系，因為這件事情，他被要求辭職。富士通方面認為“野副州旦先生缺乏作為總裁應(yīng)有的風險意識”。
不過，野副州旦指出，他并不知曉這種不良關(guān)系，從來沒有人給他關(guān)于Torii的警告。公司從來都沒有給他證明過 Sandringham與犯罪團伙有不良的關(guān)系。
他甚至對銀行家Torii與“反社會勢力”有染感到詫異。2009年中，Torii與富士通上百位雇員交流過，2002年，他曾陪同時任主席秋草直之參加意大利的投資巡回展。
業(yè)界認為，目前雙方爭論的焦點在于，野副州旦是否曾經(jīng)收到秋草直之關(guān)于Sandringham基金的警告。目前，雙方仍各執(zhí)一詞。
欲加之罪？
在野副州旦看來，他被迫辭職的背后有一只揮舞著大棒的巨手。
這位前總裁在接受《華爾街日報》的采訪時坦承，被迫辭職的根本原因是，他對公司進行了大刀闊斧的重組，拆分了一些 “貧血”的業(yè)務(wù)。“當時我在公司展開了一系列的變革，在日本企業(yè)特定的文化背景下，這勢必會遇到多方的阻力。”
2006年6月，野副州旦出任富士通總裁。在他上任之前，公司已經(jīng)開始重組業(yè)務(wù)，出售了不穩(wěn)定的面板制造業(yè)務(wù)。不過他覺得這樣的尺度太小。他認為，“大多數(shù)日本的公司都是建立在對本國消費定位和行為規(guī)則基礎(chǔ)之上。當商業(yè)活動變得無國界時，原來的基礎(chǔ)也喪失了存在的必要。”
為此，他甩掉了有40年歷史的硬盤業(yè)務(wù)，將近50年歷史的芯片制造業(yè)務(wù)外包給臺積電。同時，他大力擴展這家島國公司在全球的分支業(yè)務(wù)機構(gòu)，對海外辦公室放權(quán)，削減了中間的管理環(huán)節(jié)。并且，他曾試圖賣掉互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)子公司Nifty——這成為他被迫辭職的導火索。
新舊世紀之交，富士通提出“互聯(lián)網(wǎng)上的一切(Everythingininternet)”的戰(zhàn)略口號，以期成為互聯(lián)網(wǎng)時代的頭號玩家。作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的Nifty是時任總裁秋草直之制下的富士通核心業(yè)務(wù)。2006年，Nifty首次公開發(fā)售股票，富士通公司持有三分之二的股份。不過，隨著撥號上網(wǎng)轉(zhuǎn)向利潤較少的寬帶，Nifty進退維谷。2008年3月，其股票價格與上市之初相比下降了80%。
野副州旦上任后即開始尋找Nifty的買家。內(nèi)部人士透露，Nifty總裁KazuyaWada曾多次向富士通的高管表示反對出售。野副州旦事后也表示，他的舉動讓秋草直之深感不安。秋草直之有22年的董事會成員資歷，是公司內(nèi)部公認的最有權(quán)力的高管。
2009年9月25日，野副州旦正在去一個董事會會議的半途，被公司另一董事會成員叫到總部大廈32樓的一個無窗的辦公室內(nèi)。等待他的是6位富士通的高管，其中包括秋草直之，以及極少來公司的84歲名譽主席TakumaYamamoto。其中一位成員告訴他，公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與他一同處理Nifty出售的Sandringham基金公司與犯罪團伙有染。
參會成員表示，野副州旦有必要辭職，否則在東京證券交易所，富士通或?qū)⒈会斏吓c“反社會勢力”相關(guān)的恥辱牌，最后從上面消失。有的表示，評級委員或?qū)⒔档蛯Ω皇客ü善钡脑u級，最終導致富士通破產(chǎn)……
辭職兩個月后，野副州旦忠實地遵守富士通對外宣布的“生病”這個離任解釋。每天早上，他穿戴整齊，提上公文包，走進公務(wù)車，不過，不是去公司總部，而是離首相辦公室很近的Maeda醫(yī)院。在私人病房里，他將度過一天中的8個小時，或讀書，或看電視。
此后，或許野副州旦已經(jīng)將更多的時間花在閱讀法律文獻上了。
孰是孰非
律師表示，野副州旦如果以股東的身份起訴富士通，或?qū)⒑茈y取證，因為對公司造成損失的估計只是一種假設(shè)。而只有當董事會的抉擇確實造成了公司不可避免的損失的時候，股東有證據(jù)舉證董事會成員決策性失誤。
4月9日，野副州旦撤銷法院的復職請求。野副州旦的代理律師KeiHata對外界表示，野副州旦撤銷訴訟是為了避免法院作出冒然判決，而他在新聞發(fā)布會上，回避有關(guān)訴訟狀中提出的相關(guān)要求則是為了避免媒體干擾他對自己被迫辭職一事的調(diào)查。在7日表示起訴富士通高管的新聞發(fā)布會中，他并沒有提及這件事情。
業(yè)界認為這將損害他個人的信譽。“野副州旦明顯處于弱勢地位，”日本一家金融機構(gòu)的負責人YuukiSakurai說，“不過富士通也不會因此得分，因為這已經(jīng)變成了一個公共事件。”
野副州旦表示準備起訴富士通高管的當天，公司股價下降了 1.4%至616日元。業(yè)界指出，“這個事件引起了對富士通管理的關(guān)注。一個再大的公司，它的不當行為也將影響投資者、公眾對其的信心。如果富士通能妥善處理好這件事情，它將再度贏回投資者的心。”
不過也有觀點認為：“接下來將發(fā)生什么對投資者并不重要，問題關(guān)鍵在于，富士通怎樣解決這件事情。公司的幾個高管成員被告上法庭，這并不會影響這樣規(guī)模公司股票的波動。”
Sakurai也認為：“很難說誰對誰錯，但是在股東的角度來說，無論偏向哪一邊都是很幼稚的事情。”
