我是過了很久才看到袁萌先生的《讀“國產(chǎn)軟件的拿來主義”有感》一文的，看了覺得很滑稽。雖然基于過去的一些認知，知道袁先生的主要觀點是基于個人利益而變化莫測，對袁先生的許多論點我都已不再關(guān)注，但因這篇文章是直接針對我的文章，不得不說兩句。

魯迅的“拿來主義”被袁先生理解為“占有主義”，我只能說魯迅的“拿來主義”被袁先生“占有”了，所以他不允許我把他用在“開源軟件”上。現(xiàn)在袁先生似乎覺得自己在代表著國際上的開源組織，潛意識里在“占有”著開源軟件，所以把國內(nèi)的開源軟件組織和開源企業(yè)均視為異類，都不許別人“拿來”用了。

袁先生認為“魯迅先生的“拿來主義”，涉及面很廣，不限于桌椅板凳。”“但是，很明顯的事實是，魯迅的“拿來主義”不應該包括“軟件”這個門類，因為歷史的時代不同。由此，國產(chǎn)軟件的“拿來主義”，則另當別論。”袁先生話說得明白，因為魯迅當年說“拿來主義”時，沒有軟件，所以“拿來主義”不包括開源軟件。這樣的邏輯太雷人。

2007年5月份，OpenOffice.org的負責人Louis先生到我公司訪問時，在和我公司員工的會談以及和我一起到北大微電子學院演講時，他都刻意提到開源軟件和開源社區(qū)所提倡的幫助他人的精神與他所了解的孔子的仁愛精神是一致的。他認為中國有很深的文化底蘊，開源軟件在中國應該能很好地開展起來。與袁先生的邏輯不同，國外開源人士都不因為孔子的時代沒有開源軟件，而否定孔子的思想，反而認為孔子的思想對開源軟件有促進作用。

如果放著好好的開源軟件不用，非得一切從頭開始，那絕對是個孱頭。而把國產(chǎn)軟件的拿來主義，理解為“開源軟件的占有主義”，那是袁先生干的，我可不敢“拿來”更不會“占有”這樣的觀點。

國產(chǎn)軟件的拿來主義的精髓在于，第一要敢于拿來，而不是為了單純的國產(chǎn)而“閉關(guān)鎖國”，不敢在國產(chǎn)軟件的旗號下采用開源軟件；更不能借口開源軟件來全盤否定國產(chǎn)軟件。第二，采用開源軟件，只有融入到開源社區(qū)，才能真正掌握開源軟件的精髓。而融入到開源社區(qū)的方法，我曾總結(jié)為八個字：自由、參與、奉獻、溝通。我將另起文章全面詮釋我對這八個字的理解。

在袁先生閉著眼睛一味指責國內(nèi)的開源企業(yè)或國產(chǎn)軟件企業(yè)沒有開源貢獻時，我們只能認為袁先生是在為了反對而反對。我這里只想說一點，OpenOffice.org最新版本3.2發(fā)布了，自從OpenOffice 3.0版本開始，所有的中文簡體版本是我們公司負責發(fā)布的，至今中文版本的下載量已遠超3000萬次了。我們RedOffice的開源貢獻是有目共睹的，只有不愿去或不敢去了解的袁先生才看不見。袁先生為了把國產(chǎn)軟件的“拿來主義”曲解為他自己所提的“占有主義”，再進行批判，有些事情自然不敢去面對。

去年，連非常公正的中國開源軟件推進聯(lián)盟（COPU）都忍無可忍公開發(fā)文宣布開除袁先生聯(lián)盟副秘書長一職。袁先生應該自己思量。

雖然孔夫子出生的年代，限于“歷史條件”，不可能知道幾千年后會有我們這些凡人，更不可能準確的知道會有您袁先生的存在；但孔夫子的“吾道一以貫之”這句話對我們這些后人還是應該有所啟迪的。但凡袁先生這些年有一點點堅持和一點點公道之心而不是左右變卦，相信開源界的人對您還是會有一點最起碼的尊重的。不知這話您是否能聽進去。當然我不是說我的話，而是指孔夫子的話，只是按照您的邏輯，孔夫子的“歷史時代”沒有您，您到底是聽呢，還是不聽？