“五一”長(zhǎng)假前本來(lái)想放松一下，誰(shuí)知卻在全球極具影響力的《金融時(shí)報(bào)》上看到一篇讓我難以釋懷的報(bào)道：印度最大的服務(wù)外包企業(yè)塔塔(TCS)的CEO拉瑪多拉尼先生在參加博鰲論壇期間，發(fā)表言論，把中國(guó)的軟件外包業(yè)大大貶低了一番。
這本來(lái)可以理解。印度現(xiàn)在是全球離岸服務(wù)外包業(yè)(也叫軟件外包業(yè))的最大供應(yīng)國(guó)，壟斷了全球70％的服務(wù)外包市場(chǎng)。其中，在最大的美國(guó)市場(chǎng)(總額250億美元)，印度更是壟斷了90％以上。目前世界上所有其它的軟件外包出口國(guó)，如菲律賓、烏克蘭、俄羅斯等，或者國(guó)土太小，或者人力成本太高，都無(wú)法挑戰(zhàn)印度的壟斷。未來(lái)幾年里，唯一有可能打破印度壟斷的，就是中國(guó)。所以，印度公司的高管說(shuō)幾句中國(guó)負(fù)面的話，也算非常自然。
但有三點(diǎn)讓我非常不快：第一，這位CEO先生的評(píng)論毫不客觀。該先生稱，在中國(guó)，許多資深工程師的收入比印度要高出50％至70％；中國(guó)的員工流失率高達(dá)18％，大大超出印度的10％；而且中國(guó)只有北京、上海和杭州這三個(gè)城市能夠招募到軟件工程師，換言之其它城市都沒(méi)戲可唱。以上對(duì)中國(guó)的攻擊，全部和事實(shí)相反。任何業(yè)內(nèi)人士都知道，中國(guó)軟件工程師的平均成本要比印度低30％－50％，中國(guó)軟件工程師的平均流失率低于印度，而且中國(guó)也絕對(duì)不只是三個(gè)城市有大量合格的軟件人才。該CEO先生的論調(diào)，不是顛倒黑白，至少也是以偏概全。貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手達(dá)到如此背離事實(shí)的地步，已經(jīng)違背了起碼的商業(yè)道德。
第二，這位CEO先生，乃至他的公司塔塔，都是中國(guó)邀請(qǐng)來(lái)的客人。CEO先生是應(yīng)邀來(lái)參加博鰲亞洲論壇的。而塔塔公司，當(dāng)年是中國(guó)政府用優(yōu)惠政策，大力請(qǐng)進(jìn)來(lái)的“老師”。鑒于印度在全球服務(wù)外包市場(chǎng)取得的巨大成功，從幾年前開始，中國(guó)某些政府部門就不斷組織貿(mào)易團(tuán)組去印度考察，斡旋撮合，用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、稅收優(yōu)惠等做吸引條件，并讓國(guó)內(nèi)有關(guān)機(jī)構(gòu)提供配套資金，恭恭敬敬，把塔塔等印度公司請(qǐng)了進(jìn)來(lái)，在中國(guó)合資建企業(yè)。這些合資企業(yè)有沒(méi)有如很多善良天真的中國(guó)政府官員期望的那樣，向我們傳授印度的成功經(jīng)驗(yàn)，我不了解情況，無(wú)法置評(píng)。但從《金融時(shí)報(bào)》的這篇報(bào)道看，這些合資企業(yè)卻讓印度人達(dá)到了另外一個(gè)目的：他們可以在全世界面前自稱“中國(guó)通”，從而更加“有說(shuō)服力”地貶低中國(guó)的軟件產(chǎn)業(yè)了！他們可以對(duì)全球軟件外包客戶說(shuō)：看，中國(guó)我們已經(jīng)去過(guò)，比印度糟糕多了，你們就不必再去了吧！
第三，據(jù)《金融時(shí)報(bào)》說(shuō)，該CEO先生是在“場(chǎng)外”向記者說(shuō)上述話的?？梢栽O(shè)想，在中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖云集的博鰲論壇，如果該CEO在公開論壇上發(fā)表如此言論，一定會(huì)遭到各種有理有據(jù)的反擊。他卻選擇了私下向記者吹風(fēng)，這就很容易讓記者偏聽偏信。老實(shí)說(shuō)，這很讓中國(guó)人有背后被捅了一刀的感覺。
塔塔的CEO為什么要用這樣缺乏風(fēng)度的手法來(lái)攻擊中國(guó)？表面看來(lái)，沒(méi)有什么理由。塔塔是一個(gè)世界級(jí)大公司，其規(guī)模、收入等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何一家中國(guó)軟件企業(yè)。任何中國(guó)企業(yè)目前都不能從市場(chǎng)規(guī)模上威脅到塔塔。就中印兩國(guó)整體實(shí)力而言，同樣如此。在最大最豐美的美國(guó)市場(chǎng)，印度如前所述占有90％以上的份額，中國(guó)則不到1％甚至有可能不到0.5％。就算中國(guó)以光速在美國(guó)市場(chǎng)跑馬圈地，也挑戰(zhàn)不了印度的龍頭老大地位。何況，這是一個(gè)本身容量飛速增長(zhǎng)的市場(chǎng)，換言之，池子很大，足以容得下中印兩條大魚。印度人何必要對(duì)中國(guó)如此打壓呢？
秘密在于：印度害怕的不是失去市場(chǎng)份額，而是失去超額壟斷利潤(rùn)。通常軟件服務(wù)業(yè)大公司的毛利潤(rùn)率在15％左右，凈利潤(rùn)率在3％。而印度軟件外包服務(wù)公司，如Infosys，其毛利潤(rùn)率高達(dá)42％，凈利潤(rùn)率高達(dá)駭人聽聞的26％。雖然中國(guó)并不會(huì)實(shí)質(zhì)威脅到印度的市場(chǎng)份額，但是只要中國(guó)軟件外包業(yè)向美國(guó)市場(chǎng)發(fā)起嚴(yán)肅的進(jìn)軍，只要中國(guó)軟件業(yè)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的信息在美國(guó)客戶當(dāng)中流傳開來(lái)，美國(guó)客戶就有充分的理由要求印度公司降價(jià)，打“中國(guó)牌”，使印度的壟斷利潤(rùn)迅速削減。
很多中國(guó)人，包括政府部門的個(gè)別人，很遺憾地沒(méi)有看到這一點(diǎn)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到事情的焦點(diǎn)不是為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，而是為了保住壟斷利潤(rùn)。當(dāng)這些中國(guó)人還在一廂情愿地希望“拜印度為師”，認(rèn)為中印可以在軟件外包領(lǐng)域合作時(shí)，印度公司卻為了那高達(dá)20％－30％的凈壟斷利潤(rùn)，正在歐美國(guó)家發(fā)起一場(chǎng)以打壓潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目標(biāo)的商業(yè)造勢(shì)運(yùn)動(dòng)。去年達(dá)沃斯的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，印度軟件產(chǎn)業(yè)的官方組織NASSCOM，在僅僅一個(gè)周末的時(shí)間里就花費(fèi)了500萬(wàn)美元做宣傳，其主題只有一個(gè)：印度是，而且會(huì)繼續(xù)是服務(wù)外包的唯一選擇。當(dāng)印度人不斷大力造勢(shì)，不斷在《金融時(shí)報(bào)》等國(guó)際權(quán)威報(bào)刊發(fā)表如本文所引的言論時(shí)，也就是在不斷地、毫不留情地壓縮著中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的生存空間。
南方都市報(bào)
