固網(wǎng)運營商傳統(tǒng)的收入和利潤來源正受到極大損害，全IP業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢將包括話音業(yè)務(wù)，這將改變固網(wǎng)運營商賴以生存的商業(yè)模式。而且，目前還沒有建立關(guān)于VOIP的管制政策。

　　新技術(shù)所帶來的不可避免的問題是，無論是立法機構(gòu)還是監(jiān)管機構(gòu)，都無法預(yù)見技術(shù)的發(fā)展。實際上，正如互聯(lián)網(wǎng)和移動電話的早期經(jīng)驗顯示，甚至是運營商自身都無法理解新技術(shù)發(fā)展的全部潛力。因此，今天的立法和管制草案幾乎不可能適應(yīng)今后發(fā)展的需求。向后追溯，管制具有一種傾向，即對曾非常重要的運營商及業(yè)務(wù)進行不恰當?shù)囊龑?dǎo)。新運營商和新業(yè)務(wù)可能會規(guī)避管制，因為它們在已建立的框架結(jié)構(gòu)中不是那么容易定義。

　　VOIP電話是一個很好的例子，反映出管制者在面臨新技術(shù)時遇到的問題。一段時期內(nèi)，許多管制機構(gòu)持這樣的觀點，即VOIP電話在管制意義上不能被視為電話，因為VOIP不符合電話的定義，而電話的傳統(tǒng)定義是建立在PSTN電話基礎(chǔ)上的。因此，VOIP電話和傳統(tǒng)電話的技術(shù)定義并不完全吻合。這給VOIP提供商一個逃避傳統(tǒng)PSTN運營商所受到的管制約束的機會。

　　目前美國FCC和歐洲許多管制機構(gòu)開始努力發(fā)展一項針對VOIP的官方管制政策。同時，中國對VOIP電話的管制還未被提到信息產(chǎn)業(yè)部的日程上。但是，VOIP業(yè)務(wù)的長期成功很大程度上依賴于健全的、易于理解的、透明的管制政策。

　　一個關(guān)于VOIP管制的基本問題是，VOIP提供商是否應(yīng)該和傳統(tǒng)話音提供商一樣，遵從同樣的管制政策？我的觀點是，它們應(yīng)當遵守同樣的管制要求，因為這些管制政策是和話音業(yè)務(wù)的本質(zhì)緊密聯(lián)系的。因此，管制者將不得不回答這樣的問題，即如何將對電話的管制政策同樣應(yīng)用到VOIP運營商上。

　　目前，許多VOIP技術(shù)不符合上述定義，因為它們不提供緊急呼叫業(yè)務(wù)，也不需要基于電話號碼（而是基于IP地址）。

　　因此，管制者面臨這樣一個進退兩難的局面：堅持傳統(tǒng)電話定義，并接受該定義給許多VOIP運營商逃避電話管制機會的事實，以節(jié)約成本；要么重新考慮電話定義，這需要將那些關(guān)于電話的管制框架推翻重新制定。

　　我相信管制者將可能選擇第三條路：它們將保留電話定義，同時起草一套新的規(guī)定以要求VOIP提供商服從現(xiàn)有的電話業(yè)務(wù)管制約束。我相信最終管制者將得出以下三個結(jié)論：

　?。保甐OIP提供商需要服從電話業(yè)務(wù)的統(tǒng)一管制監(jiān)督。VOIP電話提供商將和傳統(tǒng)的語音業(yè)務(wù)提供商（使用傳統(tǒng)的PSTN技術(shù)）受同等對待。因此，管制者將電話管制要求延伸到VOIP電話提供商上。
    ２．針對那些取代PSTN話音業(yè)務(wù)（而不是作為補充）的VOIP業(yè)務(wù)，管制者將向VOIP運營商提出額外的技術(shù)要求，以確保一定的質(zhì)量和業(yè)務(wù)標準（如接入緊急呼叫系統(tǒng)等）

　?。常诙x電話市場中重要市場能力（SMP）的環(huán)境下，VOIP重要性的增長將影響市場份額的結(jié)果。但是，因為VOIP電話和PSTN電話類似，常依賴于本地環(huán)路的批發(fā)產(chǎn)品，因此VOIP將不會對本地環(huán)路市場中主導(dǎo)運營商的市場份額產(chǎn)生重大影響。

通信世界報