“不要輕易相信假冒公安、電信、銀行等人員所謂的安全賬戶……”銀行柜臺和自助提款機(jī)有各種各樣的提示，為何還會(huì)有很多人上當(dāng)受騙？近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對2014年以來審結(jié)的18件電信詐騙案做了分析，試圖揭開電信詐騙屢禁不絕的秘密。

　　一場精心設(shè)計(jì)的局

　　60名被告人，457名受害人，697萬元犯罪金額，這是18件電信詐騙案的全貌。

　　“王女士您好，您在廣州肇慶辦理了一個(gè)固定電話0758-3837316，已欠費(fèi)1663元。”2013年11月3日，正在家中休息的王女士拿起固定電話后聽到這么一番話。

　　“我從來沒有在廣州辦過什么電話。”心生疑惑的王女士當(dāng)即回答。

　　“可能是身份信息泄露，建議您立即報(bào)案。”聽到這里，確實(shí)丟過身份證的她心頭閃過一絲不安。“王女士您先別急，我?guī)湍D(zhuǎn)接到肇慶市公安局。”

　　“你這種情況比較麻煩，只能讓公安局領(lǐng)導(dǎo)解決，我?guī)湍戕D(zhuǎn)接一下。”接下來，一位自稱劉警官的人說道。

　　電話轉(zhuǎn)到“領(lǐng)導(dǎo)”那里。“我是陳磊，經(jīng)過調(diào)查，你涉嫌一宗很大的洗錢案，有10%的贓款劃到了你的賬戶，希望你能配合清查。”

　　“查詢過電話號碼，的確是肇慶公安局的電話，我便有些相信了。”王女士回憶說，“陳磊說這宗洗錢案比較重大，要把電話轉(zhuǎn)到檢察官那邊，讓檢察官處理。”

　　過了一會(huì)兒，有個(gè)自稱嚴(yán)清的檢察官打來電話，讓王女士記下三個(gè)國家安全賬號，并向其索要了手機(jī)號碼。很快對方就打來電話（來電顯示13418874264），信以為真的王女士按其要求分別轉(zhuǎn)賬44.3萬、13萬元。

　　2013年10月到12月間，被告人辛秀梅、龔輝文等9人在柬埔寨王國金邊市的別墅內(nèi)，先后詐騙王女士等12名受害人184萬余元。

　　承辦法官陸光怡表示，這個(gè)案件體現(xiàn)出當(dāng)前電信詐騙案件的三個(gè)突出特點(diǎn)：一是作案手法日趨隱蔽。犯罪團(tuán)伙人員非常善于偽裝自己，虛構(gòu)事實(shí)、巧立名目，假冒電信工作人員、公職人員，用虛假身份開設(shè)銀行卡，獲取被害人信任。二是結(jié)伙作案，分工非常明確。三是案件偵破和證據(jù)收集困難。被告人經(jīng)常在國外實(shí)施詐騙，并通過特定技術(shù)更改、隱藏真實(shí)電話號碼，使公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證陷入大海撈針般的困境。

　　2015年3月25日，浦東法院一審認(rèn)定，該案系有預(yù)謀、有組織的團(tuán)伙犯罪，根據(jù)9名被告人在團(tuán)伙中的犯罪情節(jié)和所處地位，判決辛秀梅、龔輝文等犯詐騙罪，分別判處有期徒刑六年零六個(gè)月到一年零六個(gè)月，罰金6500元到1500元不等，退賠違法所得，發(fā)還被害人.

　容易被套牢的欲望和恐懼

　　統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，18件案件中，共同犯罪案件占絕大多數(shù)，為14件，占近8成。其中，以公司為幌子詐騙的11件，詐騙422人，超過受害人總數(shù)的92%。

　　詐騙成功的關(guān)鍵在哪里？據(jù)浦東法院刑庭庭長馬超杰分析，從18件案件的犯罪手法來看，套牢被告人的方法主要有四種。

　　最常見的是小恩小惠型。馬超杰介紹，被告人通過電話聯(lián)系被害人，以中獎(jiǎng)送抵用券、iphone手機(jī)、工藝品或?qū)ν对V雙倍賠償?shù)葹檎T餌，以次充好、以假充真，交付一定實(shí)物，要求被害人支付高額手續(xù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)等。

　　“11家以公司為幌子的詐騙案，無一例外采用該種方式，其中1件案件中，為取得被害人信任，被告人苗全輝甚至非法開設(shè)網(wǎng)站‘辰購網(wǎng)’，戲作全套。”馬超杰說。

　　第二種是愿者上鉤型。被告人通過百姓網(wǎng)、58同城網(wǎng)、趕集網(wǎng)或QQ聊天群,發(fā)布出售二手自行車、代辦高額信用卡、貸款等信息，等著被害人找上門。3件此類案件中，共有17人被騙取7.5萬余元。

　　“還有就是威脅利誘型。”馬超杰介紹，有一件案件值得特別關(guān)注。被告人黎懋軍等6人從互聯(lián)網(wǎng)等渠道獲知被害人身份信息、聯(lián)系方式、身體狀況等，利用被害人對疾病的恐懼，冒充醫(yī)生、專家、醫(yī)院財(cái)務(wù)人員等撥打被害人電話，以治療疾患，讓被害人購買藥品、設(shè)備及辦理退款需繳納一定費(fèi)用等為由，騙取6名被害人298萬元。其中黎懋軍參與詐騙150余萬，被判犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣十萬元，其他被告人也得到應(yīng)有懲罰。

　　“此類案件共3件，受害人19人，占4.2%，詐騙金額高達(dá)543.6萬，占78%左右。人均被騙28.6萬。”馬超杰指出。

　　另外一種是網(wǎng)絡(luò)搭訕型詐騙，被告人假意與人談戀愛，然后以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由騙取錢款。

　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，被欲望和恐懼套牢的不僅僅是受害人，還有一些被告人。

　　在18件電信詐騙案中，有7件被告人全部為未成年人。而2014年以來，浦東法院審理的各類未成年人涉詐騙罪案件一共才9件。

　　通過網(wǎng)絡(luò)求職，稀里糊涂被高額回報(bào)“俘虜”，通過公司“話術(shù)單”熟悉業(yè)務(wù)……據(jù)少年庭法官單宇馳分析，這7件案件都屬于小恩小惠型詐騙，反映出被告人社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、易被騙入伙，法律意識不強(qiáng)，存在僥幸心理等特點(diǎn)。部分被告人曾對行為違法性產(chǎn)生過懷疑，甚至提出過疑問，但最終未能抵御工作輕松、獎(jiǎng)金提成高的誘惑。

　　詐騙橫行的秘密

　　被騙的王女士曾經(jīng)對騙子電話進(jìn)行過核對，然而仍未識破騙局。犯罪分子到底靠什么偽裝自己？

　　為了越過手機(jī)軟件的攔截、屏蔽，讓號碼更具迷惑性，一些公司通過一定技術(shù)手段，幫助呼叫中心在被撥打手機(jī)上任意顯示主叫號碼，甚至“110”、“10086”都可以，這種技術(shù)被稱為“透傳”。

　　呼叫中心必須利用運(yùn)營商的通道，而出于業(yè)績等需要，有的運(yùn)營商甚至為騷擾電話提供支持，即使發(fā)現(xiàn)詐騙電話顯示虛假主叫號碼，仍然允許透傳。辛秀梅案中，犯罪分子就是在柬埔寨撥出了顯示為特定地區(qū)電信公司或公安局的電話號碼。

　　至于實(shí)名制辦理銀行卡、手機(jī)卡，則由于管理漏洞、監(jiān)管不足等原因，在實(shí)際中形同虛設(shè)。

　　此外，還有被告人盯上了通過基站發(fā)送短信的業(yè)務(wù)。2013年10月至2014年1月間，被告人唐浩先后購買了2套GSM數(shù)字蜂窩基站（偽基站）設(shè)備非法發(fā)送短信經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)。

　　2014年1月17日，被告人唐浩指使被告人鄭蘭付駕駛車輛并攜帶一套偽基站設(shè)備，通過非法占用公眾移動(dòng)通信頻率，局部阻斷公眾移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)信號的方式，強(qiáng)行向周邊不特定用戶發(fā)送廣告短信，造成用戶脫網(wǎng)15682人次。

　　這些偽基站承攬的短信廣告，只在乎業(yè)務(wù)，不在乎真假。2014年7月11日，唐浩、鄭蘭付因犯破壞公用電信設(shè)施罪，分別被法院判處有期徒刑三年、一年。

　　而解決了電話撥打和短信發(fā)送的技術(shù)問題，個(gè)人信息又從哪里來？統(tǒng)計(jì)顯示，渠道主要有三種：與他人進(jìn)行數(shù)據(jù)交換；通過網(wǎng)站、QQ等網(wǎng)絡(luò)平臺購買；直接聯(lián)系掌握公民個(gè)人信息的電信公司、房地產(chǎn)中介、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員獲取。

　　信息涉及樓盤業(yè)主信息、求職者簡歷、賓館房客登記信息等，具體包含身份證號碼、銀行卡信息、訂單信息、通訊號碼等與公民隱私密切相關(guān)的數(shù)據(jù)。

　　2014年12月4日，浦東法院還判決了一起銀行前員工林某利用任職期間工作便利，獲取957萬余條客戶信息，并出售牟利的刑事案件。