“不要輕易相信假冒公安、電信、銀行等人員所謂的安全賬戶……”銀行柜臺和自助提款機有各種各樣的提示，為何還會有很多人上當受騙？近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對2014年以來審結的18件電信詐騙案做了分析，試圖揭開電信詐騙屢禁不絕的秘密。

　　一場精心設計的局

　　60名被告人，457名受害人，697萬元犯罪金額，這是18件電信詐騙案的全貌。

　　“王女士您好，您在廣州肇慶辦理了一個固定電話0758-3837316，已欠費1663元。”2013年11月3日，正在家中休息的王女士拿起固定電話后聽到這么一番話。

　　“我從來沒有在廣州辦過什么電話。”心生疑惑的王女士當即回答。

　　“可能是身份信息泄露，建議您立即報案。”聽到這里，確實丟過身份證的她心頭閃過一絲不安。“王女士您先別急，我?guī)湍D接到肇慶市公安局。”

　　“你這種情況比較麻煩，只能讓公安局領導解決，我?guī)湍戕D接一下。”接下來，一位自稱劉警官的人說道。

　　電話轉到“領導”那里。“我是陳磊，經(jīng)過調查，你涉嫌一宗很大的洗錢案，有10%的贓款劃到了你的賬戶，希望你能配合清查。”

　　“查詢過電話號碼，的確是肇慶公安局的電話，我便有些相信了。”王女士回憶說，“陳磊說這宗洗錢案比較重大，要把電話轉到檢察官那邊，讓檢察官處理。”

　　過了一會兒，有個自稱嚴清的檢察官打來電話，讓王女士記下三個國家安全賬號，并向其索要了手機號碼。很快對方就打來電話（來電顯示13418874264），信以為真的王女士按其要求分別轉賬44.3萬、13萬元。

　　2013年10月到12月間，被告人辛秀梅、龔輝文等9人在柬埔寨王國金邊市的別墅內(nèi)，先后詐騙王女士等12名受害人184萬余元。

　　承辦法官陸光怡表示，這個案件體現(xiàn)出當前電信詐騙案件的三個突出特點：一是作案手法日趨隱蔽。犯罪團伙人員非常善于偽裝自己，虛構事實、巧立名目，假冒電信工作人員、公職人員，用虛假身份開設銀行卡，獲取被害人信任。二是結伙作案，分工非常明確。三是案件偵破和證據(jù)收集困難。被告人經(jīng)常在國外實施詐騙，并通過特定技術更改、隱藏真實電話號碼，使公安機關調查取證陷入大海撈針般的困境。

　　2015年3月25日，浦東法院一審認定，該案系有預謀、有組織的團伙犯罪，根據(jù)9名被告人在團伙中的犯罪情節(jié)和所處地位，判決辛秀梅、龔輝文等犯詐騙罪，分別判處有期徒刑六年零六個月到一年零六個月，罰金6500元到1500元不等，退賠違法所得，發(fā)還被害人.

　容易被套牢的欲望和恐懼

　　統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，18件案件中，共同犯罪案件占絕大多數(shù)，為14件，占近8成。其中，以公司為幌子詐騙的11件，詐騙422人，超過受害人總數(shù)的92%。

　　詐騙成功的關鍵在哪里？據(jù)浦東法院刑庭庭長馬超杰分析，從18件案件的犯罪手法來看，套牢被告人的方法主要有四種。

　　最常見的是小恩小惠型。馬超杰介紹，被告人通過電話聯(lián)系被害人，以中獎送抵用券、iphone手機、工藝品或對投訴雙倍賠償?shù)葹檎T餌，以次充好、以假充真，交付一定實物，要求被害人支付高額手續(xù)費、鑒定費、公證費等。

　　“11家以公司為幌子的詐騙案，無一例外采用該種方式，其中1件案件中，為取得被害人信任，被告人苗全輝甚至非法開設網(wǎng)站‘辰購網(wǎng)’，戲作全套。”馬超杰說。

　　第二種是愿者上鉤型。被告人通過百姓網(wǎng)、58同城網(wǎng)、趕集網(wǎng)或QQ聊天群,發(fā)布出售二手自行車、代辦高額信用卡、貸款等信息，等著被害人找上門。3件此類案件中，共有17人被騙取7.5萬余元。

　　“還有就是威脅利誘型。”馬超杰介紹，有一件案件值得特別關注。被告人黎懋軍等6人從互聯(lián)網(wǎng)等渠道獲知被害人身份信息、聯(lián)系方式、身體狀況等，利用被害人對疾病的恐懼，冒充醫(yī)生、專家、醫(yī)院財務人員等撥打被害人電話，以治療疾患，讓被害人購買藥品、設備及辦理退款需繳納一定費用等為由，騙取6名被害人298萬元。其中黎懋軍參與詐騙150余萬，被判犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利三年，罰金人民幣十萬元，其他被告人也得到應有懲罰。

　　“此類案件共3件，受害人19人，占4.2%，詐騙金額高達543.6萬，占78%左右。人均被騙28.6萬。”馬超杰指出。

　　另外一種是網(wǎng)絡搭訕型詐騙，被告人假意與人談戀愛，然后以做生意需要資金周轉為由騙取錢款。

　　調查還發(fā)現(xiàn)，被欲望和恐懼套牢的不僅僅是受害人，還有一些被告人。

　　在18件電信詐騙案中，有7件被告人全部為未成年人。而2014年以來，浦東法院審理的各類未成年人涉詐騙罪案件一共才9件。

　　通過網(wǎng)絡求職，稀里糊涂被高額回報“俘虜”，通過公司“話術單”熟悉業(yè)務……據(jù)少年庭法官單宇馳分析，這7件案件都屬于小恩小惠型詐騙，反映出被告人社會經(jīng)驗不足、易被騙入伙，法律意識不強，存在僥幸心理等特點。部分被告人曾對行為違法性產(chǎn)生過懷疑，甚至提出過疑問，但最終未能抵御工作輕松、獎金提成高的誘惑。

　　詐騙橫行的秘密

　　被騙的王女士曾經(jīng)對騙子電話進行過核對，然而仍未識破騙局。犯罪分子到底靠什么偽裝自己？

　　為了越過手機軟件的攔截、屏蔽，讓號碼更具迷惑性，一些公司通過一定技術手段，幫助呼叫中心在被撥打手機上任意顯示主叫號碼，甚至“110”、“10086”都可以，這種技術被稱為“透傳”。

　　呼叫中心必須利用運營商的通道，而出于業(yè)績等需要，有的運營商甚至為騷擾電話提供支持，即使發(fā)現(xiàn)詐騙電話顯示虛假主叫號碼，仍然允許透傳。辛秀梅案中，犯罪分子就是在柬埔寨撥出了顯示為特定地區(qū)電信公司或公安局的電話號碼。

　　至于實名制辦理銀行卡、手機卡，則由于管理漏洞、監(jiān)管不足等原因，在實際中形同虛設。

　　此外，還有被告人盯上了通過基站發(fā)送短信的業(yè)務。2013年10月至2014年1月間，被告人唐浩先后購買了2套GSM數(shù)字蜂窩基站（偽基站）設備非法發(fā)送短信經(jīng)營廣告業(yè)務。

　　2014年1月17日，被告人唐浩指使被告人鄭蘭付駕駛車輛并攜帶一套偽基站設備，通過非法占用公眾移動通信頻率，局部阻斷公眾移動通信網(wǎng)絡信號的方式，強行向周邊不特定用戶發(fā)送廣告短信，造成用戶脫網(wǎng)15682人次。

　　這些偽基站承攬的短信廣告，只在乎業(yè)務，不在乎真假。2014年7月11日，唐浩、鄭蘭付因犯破壞公用電信設施罪，分別被法院判處有期徒刑三年、一年。

　　而解決了電話撥打和短信發(fā)送的技術問題，個人信息又從哪里來？統(tǒng)計顯示，渠道主要有三種：與他人進行數(shù)據(jù)交換；通過網(wǎng)站、QQ等網(wǎng)絡平臺購買；直接聯(lián)系掌握公民個人信息的電信公司、房地產(chǎn)中介、保險公司等機構內(nèi)部人員獲取。

　　信息涉及樓盤業(yè)主信息、求職者簡歷、賓館房客登記信息等，具體包含身份證號碼、銀行卡信息、訂單信息、通訊號碼等與公民隱私密切相關的數(shù)據(jù)。

　　2014年12月4日，浦東法院還判決了一起銀行前員工林某利用任職期間工作便利，獲取957萬余條客戶信息，并出售牟利的刑事案件。