近期關(guān)于TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)的討論在通信業(yè)界甚囂塵上。有人將TD-SCDMA扣上了“2000億元投資永遠(yuǎn)收不回來(lái)”的帽子，認(rèn)為這是一筆徹頭徹尾的“虧本生意”;也有人認(rèn)為T(mén)D-SCDMA的上馬為中國(guó)的通信設(shè)備企業(yè)、電信運(yùn)營(yíng)商乃至整個(gè)中國(guó)電信行業(yè)改變命運(yùn)和格局做出了巨大貢獻(xiàn)，所以僅簡(jiǎn)單地以使用周期長(zhǎng)短和回報(bào)多少衡量TD-SCDMA的價(jià)值，難免有失偏頗。在此，我們不妨拋開(kāi)上述對(duì)立，理性看待TD-SCDMA上馬以來(lái)給我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)究竟帶來(lái)了什么樣的變化。

　　在3G牌照發(fā)放以前，國(guó)內(nèi)主流的2G移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)是GSM和CDMA2000 1X，移動(dòng)通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)僅圍繞著中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通(600050,股吧)展開(kāi)。由于受到國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)發(fā)展演變歷史的影響，手握先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的中國(guó)移動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量和客戶服務(wù)兩方面早早確立了差異性的優(yōu)勢(shì)，這使得中國(guó)移動(dòng)在與中國(guó)聯(lián)通的競(jìng)爭(zhēng)中領(lǐng)先。這種差異巨大的競(jìng)爭(zhēng)格局實(shí)際上并不能形成“寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的態(tài)勢(shì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也不利于電信市場(chǎng)的演進(jìn)與發(fā)展。對(duì)于之前并未涉足移動(dòng)通信市場(chǎng)的中國(guó)電信，同樣也面臨著移動(dòng)化趨勢(shì)的壓力與挑戰(zhàn)，因?yàn)閺耐ㄐ虐l(fā)展的理論研究看，通信業(yè)終極理想目標(biāo)形態(tài)的“個(gè)人通信”必然是一種移動(dòng)通信，缺少迎戰(zhàn)未來(lái)的移動(dòng)通信業(yè)務(wù)是中國(guó)電信的“硬傷”。因此，3G牌照的發(fā)放，實(shí)際上給了中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信一次重新洗牌的機(jī)會(huì)，即中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信分別運(yùn)營(yíng)較為成熟的WCDMA和CDMA2000網(wǎng)絡(luò)、中國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)成熟度較低的TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)，這種牌照的分發(fā)，除了打破歐美國(guó)家對(duì)3G的技術(shù)壟斷，為中國(guó)這個(gè)全球最大的區(qū)域市場(chǎng)爭(zhēng)取更多的話語(yǔ)權(quán)之外，至少還可以起到以下兩方面的作用。

　　首先是能力越強(qiáng)、責(zé)任越大的中國(guó)移動(dòng)承擔(dān)著最有挑戰(zhàn)性的網(wǎng)絡(luò)，這在一定程度上是通過(guò)3G產(chǎn)業(yè)成熟度的差異來(lái)平衡三大電信運(yùn)營(yíng)商之間的實(shí)力對(duì)比，激發(fā)有效競(jìng)爭(zhēng)，也更加有利于電信市場(chǎng)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。在GSM時(shí)代，中國(guó)移動(dòng)最早完成了非公開(kāi)的WCDMA內(nèi)部實(shí)驗(yàn)網(wǎng)建設(shè)，并開(kāi)始積極籌劃未來(lái)的3G市場(chǎng)。有人錯(cuò)誤地質(zhì)疑上級(jí)主管部門(mén)遲遲未發(fā)3G牌照是罔顧市場(chǎng)規(guī)律，但如果提早幾年發(fā)放3G牌照、大家都運(yùn)營(yíng)較為成熟的3G標(biāo)準(zhǔn)，那么從市場(chǎng)營(yíng)銷的角度，手握龐大用戶群體并擁有強(qiáng)大綜合實(shí)力的中國(guó)移動(dòng)，在3G“放大器效用”之下必然對(duì)中國(guó)聯(lián)通造成更大壓力。

　　其次是激發(fā)電信運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)探索和創(chuàng)新，為電信運(yùn)營(yíng)商的主動(dòng)轉(zhuǎn)型和應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)做好準(zhǔn)備。上文提到中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信拿到相對(duì)成熟的3G牌照是一種保護(hù)和激發(fā)策略，為此有人也曾質(zhì)疑，如果大家都運(yùn)營(yíng)相對(duì)成熟的制式，同時(shí)借鑒部分國(guó)外電信市場(chǎng)的做法，對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行市場(chǎng)份額限制，也可以達(dá)到“限制先進(jìn)、帶動(dòng)后進(jìn)”的目的。

　　這種行政干預(yù)市場(chǎng)的方式，當(dāng)然在一定程度上能夠限制不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)，但在國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)并不一定可行。首先國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)相比，國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商的“官辦”烙印依舊深刻，市場(chǎng)化程度還有差距，不能簡(jiǎn)單粗暴地通過(guò)這種方式扶持相對(duì)弱勢(shì)方;其次，處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)的電信運(yùn)營(yíng)商，上級(jí)主管單位要培養(yǎng)的是其“造血功能”，而不是簡(jiǎn)單通過(guò)行政干預(yù)對(duì)其“輸血”。

　　從中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信在3G業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)成效看，二者都煥發(fā)出了嶄新的活力，無(wú)論是品牌塑造、傳播影響、終端和業(yè)務(wù)營(yíng)銷策略、競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)對(duì)等，都表現(xiàn)出了明顯優(yōu)于GSM時(shí)代的改變。而對(duì)于中國(guó)移動(dòng)，TD-SCDMA最大的挑戰(zhàn)在于產(chǎn)業(yè)成熟度不高，為此中國(guó)移動(dòng)不得不調(diào)整了終端和業(yè)務(wù)兩方面的戰(zhàn)略，同時(shí)在基站建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)覆蓋等方面加大了投入力度，雖然遇到了重重困難，但卻鍛煉了中國(guó)移動(dòng)的整體運(yùn)作能力，也為中國(guó)移動(dòng)的4G運(yùn)營(yíng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前中國(guó)移動(dòng)的4G業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)較為順暢，重要原因之一就是在制定網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)策略時(shí)充分借鑒了3G時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，預(yù)見(jiàn)和避開(kāi)了不少“雷區(qū)”。

　　所以，跳出三種3G制式的技術(shù)之爭(zhēng)，從整體格局的發(fā)展分析，除了電信運(yùn)營(yíng)商之外，產(chǎn)業(yè)各方雖然也在TD-SCDMA的發(fā)展中遇到了重大挑戰(zhàn)，但依舊取得了不俗的突破。從標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)立的角度，TD-SCDMA作為我國(guó)第一個(gè)主導(dǎo)的通信標(biāo)準(zhǔn)(當(dāng)然專利族群的構(gòu)成并非完全來(lái)自我國(guó)，但大部分來(lái)自我國(guó)，遠(yuǎn)不止傳言中的百分之十幾)，客觀上為國(guó)內(nèi)產(chǎn)學(xué)研各方熟悉和掌握國(guó)際電信業(yè)的“游戲規(guī)則”提供了大好的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，并以此強(qiáng)化了我方的話語(yǔ)權(quán)和對(duì)今后標(biāo)準(zhǔn)制定的影響力。從產(chǎn)業(yè)整體戰(zhàn)略推動(dòng)的角度，雖然我們錯(cuò)過(guò)了之前標(biāo)準(zhǔn)制定的技術(shù)和商業(yè)機(jī)會(huì)，但TD-SCDMA在技術(shù)、芯片、終端、設(shè)備等方面的實(shí)踐和積累，為今后中國(guó)陣營(yíng)沖擊5G、打破歐美專利壟斷和不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　綜上所述，中國(guó)移動(dòng)和整個(gè)TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)的參與各方都為之投入了巨大的資源，在4G時(shí)代快馬加鞭的當(dāng)下，TD-SCDMA逐漸退出歷史舞臺(tái)也是發(fā)展的必然，但由此斷言TD-SCDMA“短命”、“無(wú)用”，顯然有失偏頗。