加入WTO時(shí)，我國依據(jù)承諾開始有步驟、有時(shí)序地推進(jìn)電信服務(wù)業(yè)的對外開放。主要在四大領(lǐng)域?qū)ν赓Y放開了限制，包括增值電信服務(wù)（WTO分類中的h到n）、基礎(chǔ)電信中的尋呼服務(wù)、移動(dòng)語音和數(shù)據(jù)服務(wù)以及國內(nèi)和國際的基礎(chǔ)電信服務(wù)。除了CEPA和ECFA之外，我國隨后簽署的FTA中，并沒有進(jìn)一步擴(kuò)大電信服務(wù)業(yè)開放，依舊保持了對WTO的開放承諾。

　　近年來，我國電信服務(wù)業(yè)對外開放步伐開始加大。2013年5月工信部出臺(tái)《移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點(diǎn)方案》，鼓勵(lì)民營資本進(jìn)入基本電信領(lǐng)域。同年，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)成立后，進(jìn)一步對外資開放增值電信業(yè)務(wù)，在我國界定的8項(xiàng)增值電信業(yè)務(wù)中有7項(xiàng)進(jìn)行了開放試點(diǎn)。2014年1月6月，工信部和上海市人民政府發(fā)布《關(guān)于中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)進(jìn)一步對外開放增值電信業(yè)務(wù)的意見》，明確：一是對WTO承諾開放，但外資股比不超過50%的信息服務(wù)業(yè)務(wù)（含應(yīng)用商店）、存儲(chǔ)轉(zhuǎn)發(fā)類業(yè)務(wù)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)外資股比不受限制；在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)（經(jīng)營類電子商務(wù)）外資股比放寬到55%。二是新增試點(diǎn)開放四項(xiàng)業(yè)務(wù)：呼叫中心業(yè)務(wù)、國內(nèi)多方通信服務(wù)業(yè)務(wù)、因特網(wǎng)接入服務(wù)業(yè)務(wù)（為上網(wǎng)用戶提供因特網(wǎng)接入服務(wù)）、國內(nèi)因特網(wǎng)虛擬專用網(wǎng)業(yè)務(wù)。其中，前三項(xiàng)外資股比不受限制，國內(nèi)因特網(wǎng)虛擬專用網(wǎng)業(yè)務(wù)外資股比不超過50%。

　　我國電信服務(wù)業(yè)的對外開放較好地引進(jìn)了外部競爭，極大地促進(jìn)了電信產(chǎn)業(yè)尤其是增值領(lǐng)域的市場化改革和創(chuàng)新，提升了行業(yè)的整體水平。

　　漸進(jìn)式開放

　　從我國加入WTO電信服務(wù)業(yè)的開放承諾看，開放的領(lǐng)域是逐漸遞進(jìn)的，增值電信領(lǐng)域放開后逐漸開放基礎(chǔ)電信。剛加入WTO時(shí)僅開放GNS/W/120電信服務(wù)項(xiàng)下（h）到(n)類的電信增值服務(wù)和基礎(chǔ)電信中的無線尋呼服務(wù)；加入后一年逐漸開放移動(dòng)語音和數(shù)據(jù)服務(wù)；加入WTO后3年，才允許外資進(jìn)入眾多國內(nèi)和國際的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，包括語音服務(wù)、分組交換數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)、電路交換數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)、傳真服務(wù)、國內(nèi)私有線路租賃服務(wù)和國際閉合用戶群的語音和數(shù)據(jù)服務(wù)等。同時(shí)，開放的區(qū)域也是漸進(jìn)式的，由少數(shù)城市先行開放逐漸向二三線城市過渡，最后推及到全國。首先在北京、上海、廣州允許外資進(jìn)入；其次允許外資進(jìn)入成都、重慶、大連、福州、杭州、南京、寧波、青島、沈陽、深圳、廈門、西安、太原、武漢14個(gè)城市；最后才在全國范圍內(nèi)放開。此外，對外資股比的限制也是逐漸放開的，如增值電信領(lǐng)域和尋呼領(lǐng)域最初外資股比不超過30%，逐漸放寬到不超過49%，最后是不超過50%；移動(dòng)語音和數(shù)據(jù)服務(wù)以及國內(nèi)和國際基礎(chǔ)電信服務(wù)中，外資股權(quán)占比從不超過25%升為不超過35%，最后放寬為不超過49%。

　　開放總體水平不高

　　與其他服務(wù)業(yè)相比，電信對外開放處于較低水平?；贖oekman頻度法對我國WTO服務(wù)業(yè)的開放承諾進(jìn)行度量的結(jié)果顯示，我國電信服務(wù)市場準(zhǔn)入的開放度僅為0.44，低于9大行業(yè)的平均開放度0.55，僅高于金融和教育行業(yè)的開放度。從2014年OCED發(fā)布服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)結(jié)果中可以看到，我國電信服務(wù)的貿(mào)易限制指數(shù)為0.53，高于我國18個(gè)行業(yè)的平均限制指數(shù)0.45，僅次于速遞、廣播和航空運(yùn)輸?shù)南拗瞥潭龋幱诘箶?shù)第四位。

　　從國際比較看，我國電信服務(wù)開放水平較低。從OECD發(fā)布的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)結(jié)果可以看出，在34個(gè)國家，我國電信服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)為0.53，僅低于印度尼西亞，高于0.22的平均水平。與美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家相比，我國電信服務(wù)對外開放水平明顯偏低，甚至在發(fā)展中國家中，對外開放程度也較低。主要原因在于我國對外資進(jìn)入電信服務(wù)領(lǐng)域的限制及競爭障礙較多。（如圖）

　　對外資市場準(zhǔn)入限制多

　　電信服務(wù)作為一個(gè)基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性和開放涉及到國家信息和網(wǎng)絡(luò)安全，因此，主權(quán)國家對電信服務(wù)的開放都是慎重的，我國也不例外，在對外開放中保持了較多限制。在協(xié)議開放中，現(xiàn)有開放的四塊業(yè)務(wù)中，明確規(guī)定電信增值服務(wù)和尋呼服務(wù)有外資50%的上限；移動(dòng)語音和數(shù)據(jù)服務(wù)以及國內(nèi)和國際基礎(chǔ)電信服務(wù)外資股比49%的上限。上海自貿(mào)區(qū)中盡管進(jìn)一步開放了電信服務(wù)，但由于這種進(jìn)一步開放是在基本處于充分競爭的增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而且對外資不管是注冊地和服務(wù)設(shè)施，還是股權(quán)方面依舊保留和較多限制。此外，外資企業(yè)面臨的監(jiān)管壁壘（如將產(chǎn)品安全憑證與知識產(chǎn)權(quán)來源地掛鉤等）、有別于國際慣例的網(wǎng)絡(luò)安全政策等，也構(gòu)成了外資企業(yè)進(jìn)入通信領(lǐng)域的事實(shí)壁壘，導(dǎo)致外資即使以組建合資企業(yè)的方式也無法進(jìn)入大部分的服務(wù)市場。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前電信服務(wù)領(lǐng)域的外資進(jìn)入非常有限。如在增值電信領(lǐng)域，僅有34家合資公司獲得了電信服務(wù)許可，而行業(yè)內(nèi)發(fā)放的電信增值業(yè)務(wù)牌照近3萬個(gè)，外資企業(yè)數(shù)占比不到2%，并且外資企業(yè)業(yè)務(wù)員都集中在跨區(qū)域電信增值服務(wù)的分市場。雖然合資公司可以進(jìn)入基礎(chǔ)電信領(lǐng)域，但由于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)投資成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，且股權(quán)有49%的上限，外國投資者無法獲得經(jīng)營管理權(quán)，最終導(dǎo)致合資企業(yè)進(jìn)入基礎(chǔ)電信領(lǐng)域非常困難。外資進(jìn)入基礎(chǔ)電信領(lǐng)域主要是通過三大巨頭：中國電信、中國移動(dòng)和中國聯(lián)通(600050,股吧)的戰(zhàn)略投資者引進(jìn)，到2013年7月，三家企業(yè)外資股權(quán)占比分別達(dá)19.53%、25.92%和23.72%。但可以看出，在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域，政府依舊占據(jù)主導(dǎo)地位，中國電信、中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的國家股權(quán)份額分別達(dá)到70.89%、74.08%和63.3%。

　　行業(yè)需要進(jìn)一步擴(kuò)大開放

　　提升國際競爭力需要進(jìn)一步擴(kuò)大電信服務(wù)業(yè)對外開放。我國沒有單獨(dú)統(tǒng)計(jì)電信服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，而使用的是通信服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)?？偟膩碚f，在法律法規(guī)和政府監(jiān)管相對完善的條件下，電信服務(wù)對外開放有利于產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升。以發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，美國和歐盟國家在電信服務(wù)領(lǐng)域開放水平遠(yuǎn)高于日本，相應(yīng)地，這些國家電信服務(wù)的國際競爭力也明顯高于日本?？v向看，入世后，盡管我國電信行業(yè)快速發(fā)展，出口規(guī)模不斷擴(kuò)大，但由于電信服務(wù)對外開放管制過多，國際競爭力并沒有得到明顯提升；橫向看，2013年，我國電信服務(wù)業(yè)競爭力不但遠(yuǎn)低于美國、英國等發(fā)達(dá)國家，甚至低于印度、巴西等發(fā)展中國家。在國家對電信服務(wù)的絕對壟斷中，我國電信行業(yè)的發(fā)展與世界強(qiáng)國的差距越來越大。因此，我國需要在不斷完善法律法規(guī)和政府監(jiān)管的基礎(chǔ)上，平衡協(xié)調(diào)好開放和監(jiān)管的關(guān)系，進(jìn)一步加快電信行業(yè)的市場化改革和對外開放，不斷引進(jìn)良性競爭，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。