VoIP在使用中存在通話質(zhì)量等問題，但更要命的是各VoIP服務(wù)商所提供的系統(tǒng)都是封閉系統(tǒng)，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，其商業(yè)模式也不符合用戶需求。如果不改變這些，VoIP服務(wù)只能走向消亡。

　　Skype和Vona

　　說明了用戶通信不應(yīng)該是這樣的:封閉、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，而且這些戰(zhàn)略所支持的商業(yè)模型不符合21世紀(jì)的需求。它們一定會(huì)被淘汰！

　　我使用Skype和Vonage的網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了。我?guī)缀趺刻焓褂肧kype和《網(wǎng)絡(luò)世界》的編輯交談、討論，和那些在英國(guó)的朋友聯(lián)系；而Vonage則大大地降低了我的電話費(fèi)，特別是花在國(guó)際長(zhǎng)途上的費(fèi)用。這都是VoIP帶給我的好處，是正面的。

　　那么負(fù)面的影響呢？Vonage的情況越來越嚴(yán)重：至少在數(shù)字用戶線路上很難保證話音質(zhì)量，使用Vonage打網(wǎng)絡(luò)電話的時(shí)候，總要不厭其煩地重復(fù)、重復(fù)再重復(fù)，即使Vonage看似已經(jīng)一切正常了，也會(huì)時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)聲音質(zhì)量問題；要想讓它支持TiVo或者家庭警報(bào)系統(tǒng)非常麻煩；而傳真質(zhì)量也差強(qiáng)人意，幾乎一半的傳真都不完整。

　　我十分好奇沒有專業(yè)技術(shù)的用戶應(yīng)怎樣來處理這些問題。我很難想像如果我不在家的時(shí)侯，Vonage出了故障，我太太該怎么辦。這再一次證明了由于普通消費(fèi)者不具備計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)，小型計(jì)算機(jī)的通信問題會(huì)不斷增加。

　　從這個(gè)角度來看，解決Skype的問題也并不難，因?yàn)樗粫?huì)涉及到硬件問題。只要你解決了所有的安裝和防火墻等問題，Skype就能很好地運(yùn)行了。

　　但這些都不是最重要的問題。我之所以不滿意是因?yàn)樗鼈兌际欠忾]的。你只能使用同一家公司的產(chǎn)品才能實(shí)現(xiàn)互通，因?yàn)樗鼈儾皇菢?biāo)準(zhǔn)軟件，而且公司拒絕開放系統(tǒng)。

　　比如，你想在Vonage中使用Softphone？Vonage會(huì)為使用SoftPhone的特權(quán)每月向你收取9.99美元的費(fèi)用。更荒謬的是，當(dāng)你打完500分鐘美國(guó)和加拿大電話后，即使你不超出VoIP網(wǎng)絡(luò)，也要按每分鐘3.9美分的價(jià)格付費(fèi)。

　　這還不止，最差勁的服務(wù)是，假如你想把Skype用戶與Vonage用戶連接起來，即實(shí)現(xiàn)Skype和Vonage的用戶之間的通話，就不得不使用19世紀(jì)的發(fā)明——公共轉(zhuǎn)換電話網(wǎng)絡(luò)。

　　為什么不能開放服務(wù)？因?yàn)檫@兩項(xiàng)服務(wù)所使用的商業(yè)模型都旨在將用戶封閉起來，限制連接性，同時(shí)還壓制創(chuàng)新。這些服務(wù)的大量顧客都是被孤立的。這意味著如果用戶想更方便地通信，至少要有兩套獨(dú)立的服務(wù)。

　　這些服務(wù)和其他商業(yè)VoIP服務(wù)只是大量用戶通信問題中的冰山一角。這就像是去超市只能用某一輛車，去電影院要用另一輛車，串親戚的話得用第三輛車，看球賽還要一輛車……你明白了吧。

　　銷售商所面臨的巨大機(jī)遇與挑戰(zhàn)是如何整合這些服務(wù)，滿足21世紀(jì)市場(chǎng)的需求——開放的通信。這些封閉的服務(wù)要么向著滿足消費(fèi)者利益的方向繼續(xù)發(fā)展，要么只能走向消亡。

CCW