無獨(dú)有偶，家住上海市盧灣區(qū)的夏女士向記者反映，曾接到自稱是中國平安保險代理人的電話，說夏女士購買了中國平安的保單，并建議其投保新產(chǎn)品。對此，夏女士表示，自己從未買過中國平安的保險產(chǎn)品，只在深圳平安銀行辦理過信用卡業(yè)務(wù)。

　　那么，誰泄露了田女士和夏女士的電話號碼？保險公司如此營銷是否合情合理？消費(fèi)者個人信息能否得到充分保護(hù)？帶著這些問題，記者昨日采訪了相關(guān)保險公司負(fù)責(zé)人、資深保險業(yè)內(nèi)人士和保險專業(yè)律師。

買信息成行業(yè)“潛規(guī)則”

　　田女士和夏女士的情況并非個案。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分被訪者都曾接到過類似的保險公司代理人推銷電話。一些被訪者甚至向記者透露，收到過某上市保險公司投寄的邀請函稱，將提供免費(fèi)保險知識講座并贈送食用油等禮品。

　　“買信息是保險行業(yè)的一個潛規(guī)則。”一位不愿透露姓名的資深保險從業(yè)人員表示，這種通過購買客戶電話、地址等通信資料來實現(xiàn)擴(kuò)大顧客群的手法在行業(yè)內(nèi)非常普遍，效果則因人而異。通常情況下，消費(fèi)者會收到一些以2和3開頭甚至沒有號碼顯示的電話，這些電話往往是保險代理人申請，專門用于推銷保單。

　　那么，保險公司是通過什么渠道獲取這類信息？該人士告訴記者，最直接的方式是從中國電信、銀行等渠道購買號碼，通常一個號碼的業(yè)內(nèi)價格是2分錢；其次是通過股東、戰(zhàn)略合作伙伴等渠道建立“客戶資源共享平臺”。此外，保險公司也可以與銀行進(jìn)行深層次的合作，或通過銀行工作人員代理推銷保險產(chǎn)品，或入駐銀行、通過銀行服務(wù)系統(tǒng)推銷保險產(chǎn)品。

　　一位資深保險業(yè)內(nèi)人士指出，行業(yè)內(nèi)對于“買信息”、“共享客戶資源”的做法表現(xiàn)得諱莫如深，但實際上，大部分保險公司都有涉足。以招商信諾人壽為例，作為“招商系”的成員，該公司可以從招商銀行獲得大量持卡客戶的信息，并通過電話營銷的方式推銷產(chǎn)品；海爾紐約人壽與其股東海爾集團(tuán)建立了合作平臺，共享客戶資源、推銷保險產(chǎn)品。

　　“此外，還有一些保險代理人在獲得客戶信息后，自稱是銀行客戶服務(wù)人員推銷保險產(chǎn)品?！痹撊耸糠治稣J(rèn)為，造成這種局面的主要原因是，大部分客戶對于銀行業(yè)的信任感比較強(qiáng)，而保險代理人的整體形象比較弱。

　　一家合資壽險公司從業(yè)人員向記者坦言，通過銀行的電話服務(wù)系統(tǒng)推銷保險產(chǎn)品，成功率比較高。于是，保險公司開始嘗試與銀行更為緊密的合作。比如，一家大型壽險公司有關(guān)人士透露，正在研究通過培訓(xùn)銀行職員推銷保險產(chǎn)品的營銷模式，這種做法可以規(guī)避一些司法責(zé)任。

信息共享并不合法

　　“我們銀行不可能這么做，這是違規(guī)行為?！弊蛉?，記者就夏女士接到的電話內(nèi)容向深圳平安銀行有關(guān)人士求證。該人士明確表示，盡管為中國平安集團(tuán)旗下子公司，但是該行的客戶信息不會透露給保險代理人，“我們有很好的內(nèi)部控制體系，客戶個人資料不是共享信息。”

　　北京市中高盛律師事務(wù)所保險專業(yè)律師李濱告訴記者，不論保險公司以何種渠道獲得客戶資料都是不合法的。他進(jìn)一步指出，目前，雖然針對這方面的法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定，但這并不代表法律缺位。根據(jù)《民法》有關(guān)規(guī)定，泄露客戶資料的行為侵害了消費(fèi)者的隱私權(quán)。

　　李濱分析到，《民法》對公民的隱私作了嚴(yán)格限制，在沒有得到當(dāng)事人允許的前提下，任何人或單位個體都不能泄露其個人信息。

　　至于保險公司通過銀行職員推銷保單的行為是否合法，李濱認(rèn)為，這種做法混淆了代理銷售保險主體。他告訴記者，銀行職員在推銷保險產(chǎn)品時，是以兼業(yè)代理的身份，其代理銷售產(chǎn)品的主體仍是保險公司。

　　上海一家知名律師事務(wù)所律師在接受記者采訪時也認(rèn)為，保險公司獲取客戶信息的渠道和方式是不合法的。但是該律師同時指出，消費(fèi)者要進(jìn)行取證難度比較大，也不能證明“買信息”是個人行為還是公司行為。而且，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，侵害公民隱私必須造成后果才能立案，這也給消費(fèi)者維權(quán)制造了不少麻煩。