服務(wù)外包是指企業(yè)將其價(jià)值鏈的某些業(yè)務(wù)交給外部專業(yè)企業(yè)來提供的商業(yè)活動(dòng)。服務(wù)外包可以讓企業(yè)發(fā)揮各自優(yōu)勢得以實(shí)現(xiàn)，從而降低成本、提高效率。Li等對比研究了產(chǎn)品增值服務(wù)的承擔(dān)方式對供應(yīng)鏈的影響，包括制造商承擔(dān)，零售商承擔(dān)，制造商外包和零售商外包四種。服務(wù)是與產(chǎn)品不可分割的，服務(wù)成本高，并且服務(wù)水平影響需求。

當(dāng)雙方的服務(wù)成本相等時(shí)，制造商和零售商都愿意自己承擔(dān)服務(wù)或自己外包，因此服務(wù)渠道沖突產(chǎn)生。當(dāng)服務(wù)成本不同時(shí)，如果服務(wù)成本對服務(wù)水平不太敏感，并且市場需求對服務(wù)水平更敏感，則零售商承擔(dān)服務(wù)和服務(wù)外包的方式更好。實(shí)證研究進(jìn)一步支持了研究結(jié)果。

Savaskan等研究了供應(yīng)商產(chǎn)品再制造的舊產(chǎn)品回收方式選擇問題。制造商可以選擇自己回收，激勵(lì)產(chǎn)品銷售的零售商回收，或?qū)a(chǎn)品回收外包給第三方。在分散控制的供應(yīng)鏈中，將回收服務(wù)交給零售商對制造商最有利?？梢栽O(shè)計(jì)合同將實(shí)現(xiàn)零售商的努力程度和供應(yīng)鏈績效維持在集中控制水平。

Kaya分別討論了制造商利用外包和內(nèi)部生產(chǎn)兩種模式來提供昂貴的努力用以增加需求，提高利潤的定價(jià)和努力決策。其中，需求是價(jià)格和努力水平的函數(shù)。在分散控制的供應(yīng)鏈中，對線性合同、數(shù)量折扣合同、收入和成本分?jǐn)偤贤M(jìn)行了比較，還進(jìn)一步分析了各方權(quán)力的影響以及合同參數(shù)對績效和最優(yōu)值的影響。

Feng等研究了最優(yōu)的外包合同形式對產(chǎn)能和質(zhì)量成本的依賴，質(zhì)量在文中被定義為一項(xiàng)工作成功完成的概率。研究發(fā)現(xiàn)，那些直接按產(chǎn)能和質(zhì)量水平的外包合同，以及提供獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰誘導(dǎo)服務(wù)提供方將產(chǎn)能和質(zhì)量維持在較高水平的外包合同，只有在當(dāng)產(chǎn)能成本和質(zhì)量成本的相關(guān)強(qiáng)度為正時(shí)才有較好的表現(xiàn)。對于外包商而言，激勵(lì)合同總是比基于產(chǎn)能和質(zhì)量水平的合同更好。

彭永濤等以服務(wù)性制造的服務(wù)外包行為為研究對象，利用變分不等式構(gòu)建了擁有制造集成商、服務(wù)承包商及客戶的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡模型，研究了制造商的生產(chǎn)和外包決策以及服務(wù)承包商的服務(wù)水平?jīng)Q策。代應(yīng)等利用委托代理理論研究了與電商合作的第三方物流企業(yè)的電商轉(zhuǎn)化決策。第三方物流企業(yè)只會在為基礎(chǔ)市場規(guī)模比較大且轉(zhuǎn)型后市場份額比較大時(shí)，才會選擇轉(zhuǎn)型。此時(shí)，在線市場的需求增加，整個(gè)物流水平也得到提高。

信息不對稱

在博弈過程中，如果一些玩家們擁有其他玩家所不了解的信息，從而導(dǎo)致信息分布不均衡，產(chǎn)生不對稱信息。在市場交易合同簽訂之前的信息不對稱會導(dǎo)致“逆向選擇”，在交易合同簽訂之后的信息不對稱會產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

信息不對稱導(dǎo)致市場低效率，信息持有方會通過損害另一方的利益來最大化自身的利益。因此，信息匱乏方希望能夠獲得更多的信息來降低損失。市場中，各部門、成員之間的信息不對稱是常態(tài)，相關(guān)的研究也十分豐富。

例如，Harris等在信息不對稱情況下研究了公司內(nèi)部資源分配問題，其中公司的不同部門經(jīng)理擁有總部無法獲得的生產(chǎn)信息。研究假設(shè)如果一個(gè)部門分配了更多的資源，則可以用較少的管理工作量產(chǎn)生相同的產(chǎn)出，但這種工作對管理者來說是昂貴的?？偛繜o法觀察到部門的管理工作量，因此不能推斷部門的真實(shí)生產(chǎn)率。轉(zhuǎn)移定價(jià)方案對總部是可取的。

Lai等分別在經(jīng)銷商成本信息對稱和不對稱的情況下，研究了供應(yīng)鏈的生產(chǎn)決策和定價(jià)策略，并分析了經(jīng)銷商的成本信息對制造商最優(yōu)決策的影響。經(jīng)銷商的不對稱成本信息不會影響制造商直營渠道的價(jià)格。不對稱信息有利于經(jīng)銷商而損害了制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈的利益。如果制造商的一次性支付能夠補(bǔ)償經(jīng)銷商公開信息的成本，經(jīng)銷商公開成本信息，制造商的收益得到改善。

Shang等探討了在兩個(gè)競爭制造和一個(gè)供應(yīng)商的供應(yīng)鏈中，零售商通過信息共享來獲益的問題。零售商的信息共享動(dòng)機(jī)在很大程度上取決于非線性的生產(chǎn)成本、競爭強(qiáng)度以及能否通過合同來收取信息費(fèi)。在沒有信息合同的情況下，零售商在生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)時(shí)有動(dòng)機(jī)免費(fèi)共享信息，而在生產(chǎn)不經(jīng)濟(jì)時(shí)不會信息共享。利用信息合同，零售商在生產(chǎn)不經(jīng)濟(jì)或競爭激烈的情況下選擇共享信息。研究給出了零售商不共享信息的條件，并進(jìn)一步說明零售商更喜歡順序信息合同，而制造商則偏好同步信息合同。

在供應(yīng)商擁有中斷可能性的不透明信息的情況下，Yang等研究了買方的雙重采購策略。多元化決策不僅需要考慮多方合作的固定成本，還應(yīng)當(dāng)考慮因供應(yīng)鏈中斷對潛在利益的影響。買方需要在多元化帶來的好處和供應(yīng)商競爭帶來的好處之間權(quán)衡。

隨著整個(gè)供應(yīng)基礎(chǔ)的可靠性下降，買方可能會在不對稱信息下停止多元化，而在對稱信息下不會。由于減少供應(yīng)商的相互依存關(guān)系會增加買方的信息價(jià)值。因此，作者認(rèn)為降低供應(yīng)商中斷之間的相互依賴性對了解供應(yīng)商可靠性沒有幫助。

Ye等研究了產(chǎn)能信息不對稱情況下公司如何利用生產(chǎn)過剩來傳遞產(chǎn)能信息從而降低未來的競爭強(qiáng)度。以古諾博弈為工具，作者證明了混同均衡和分離均衡的存在性依賴于公司的初始信念和產(chǎn)能水平。當(dāng)需求在兩個(gè)時(shí)期內(nèi)增加時(shí)，產(chǎn)能高的公司有動(dòng)機(jī)偏離其近視最優(yōu)決策，以犧牲部分短期利潤為代價(jià)來區(qū)分其類型，從而最大化兩個(gè)時(shí)期的總利潤。研究顯示，產(chǎn)能信息不對稱總是有利于產(chǎn)能低的公司。另外，沒有對手產(chǎn)能信息的公司也可能從不對稱信息中獲益。

在信息不對稱環(huán)境下，Cachon和Lariviere研究了在一個(gè)制造商和一個(gè)供應(yīng)商構(gòu)成的供應(yīng)鏈中，制造商擁有需求信息優(yōu)勢，并通過向供應(yīng)商傳遞需求預(yù)測信息來影響供應(yīng)商的生產(chǎn)決策。制造商有動(dòng)機(jī)夸大需求預(yù)測，誘使供應(yīng)商提高產(chǎn)能，而供應(yīng)商可能不相信制造商的預(yù)測，從而導(dǎo)致了供應(yīng)鏈績效的損失。在這種情況下，文章提供了使制造商能夠提供可信需求預(yù)測的合同。

Durango和Wagman在一個(gè)零售商和兩個(gè)生產(chǎn)者組成的供應(yīng)鏈中研究了其中一個(gè)生產(chǎn)者具有能力限制的私有信息時(shí)對應(yīng)的混淆戰(zhàn)略問題。研究發(fā)現(xiàn)混淆可以促成生產(chǎn)者合謀從而收取更高的批發(fā)價(jià)，這緩解了生產(chǎn)者之間的競爭的同時(shí)導(dǎo)致零售商利益受損。短期來看，在第一階段消減產(chǎn)量可能會減少短期利潤，但會導(dǎo)致第二階段的利潤增長。混淆戰(zhàn)略受到成本和戰(zhàn)略零售商公開產(chǎn)能的激勵(lì)作用的限制。

王虹等研究了在零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度是私有信息的情況下雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)問題。制造商直營渠道的銷售價(jià)格不會受到信息不對稱的影響，但是制造商的批發(fā)價(jià)和零售商的銷售價(jià)格隨著制造商對零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的估計(jì)值的變化而改變。

Porteus和Whang以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托代理理論為基礎(chǔ)，利用報(bào)童模型，研究了在制造商產(chǎn)能有限及多產(chǎn)品生產(chǎn)的情況下，以協(xié)調(diào)單一制造商與多個(gè)營銷部門為目的的不同激勵(lì)計(jì)劃。他們認(rèn)為，一個(gè)最優(yōu)的激勵(lì)計(jì)劃是：通過分包的形式，營銷管理者先向制造經(jīng)理支付一定的單位產(chǎn)能費(fèi)用。相反，每個(gè)營銷經(jīng)理為獲得產(chǎn)品的所有收益支付固定的特許經(jīng)營費(fèi)。

Bakshi等利用委托代理理論研究了委托方擁有新產(chǎn)品的可靠性的信息優(yōu)勢時(shí)產(chǎn)生的結(jié)果，主要關(guān)注代理方的產(chǎn)品可靠性信號與庫存投資的交互作用。揭示了基于資源的合同和基于績效的合同在釋放產(chǎn)品信號方面的差異。尤其是在庫存信息不可證實(shí)的情況下，顯示兩個(gè)合同是不效率的，但運(yùn)作方式卻截然相反，基于資源的合同更注重庫存節(jié)省，而基于績效的合同更關(guān)注產(chǎn)品信號的有效性。