服務(wù)外包，一般是指政府把機關(guān)的后勤性服務(wù)、工作相關(guān)技術(shù)服務(wù)以及為社會提供的一部分公共性服務(wù)等，承包給有關(guān)市場主體、社會組織承擔或者協(xié)助開展，比如機關(guān)的餐飲、保潔、信息化運維等。20世紀90年代起，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，服務(wù)外包成為各級機關(guān)單位的一項經(jīng)常性業(yè)務(wù)，在政府主體的日常運轉(zhuǎn)中發(fā)揮著重要作用。然而，由于服務(wù)外包的“整體打包”特點，發(fā)包方往往疏于甚至忽視對承包方的保密監(jiān)管，由此引發(fā)的失泄密案件屢見不鮮。

典型案例

案例1：服務(wù)人員成“盲區(qū)”不察不周釀出大案

2016年8月，某重要涉密單位發(fā)生重大失泄密案件。經(jīng)查，該單位將辦公大樓物業(yè)管理長期外包給某物業(yè)服務(wù)公司經(jīng)營。該物業(yè)公司保潔人員段某出于個人原因主動聯(lián)系境外情報機構(gòu)，后被該機構(gòu)利誘、策反，利用在該單位從事保潔服務(wù)之機，通過盜取、偷拍等方式，為境外提供1項機密級、2項秘密級國家秘密及6項情報。案件發(fā)生后，段某被依法追究刑事責任，其所在物業(yè)服務(wù)公司承包合同被終止，該單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責任人員、監(jiān)管責任人員被依紀依法給予黨紀政務(wù)處分。

案例2：保密審查不嚴格，泄密風險不容小覷

2018年6月，有關(guān)部門在工作中發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)民在文庫類網(wǎng)站出售5份涉密文件。經(jīng)查，某公司不具備涉密檔案數(shù)字化資質(zhì)，騙取某區(qū)多個機關(guān)單位檔案管理部門信任后，承包其檔案資料數(shù)字化業(yè)務(wù)。該公司新入職員工蔣某利用工作便利，先后竊取、復(fù)制檔案資料中的39份涉密文件并帶回家中，為謀取私利，又將其中5份放在互聯(lián)網(wǎng)出售。案件發(fā)生后，蔣某及其所在公司實際控制人方某被依法追究刑事責任，涉案機關(guān)單位相關(guān)責任人員均被依紀依法給予黨紀政務(wù)處分。

案例3：日常監(jiān)管不到位，隱患長留必生事端

2019年3月，某保密資質(zhì)企業(yè)向公安機關(guān)報案，其員工孫某丟失1臺涉密筆記本電腦。經(jīng)查，該企業(yè)承包某省多個單位涉密信息系統(tǒng)運維服務(wù)，軟件工程師孫某長期在某機關(guān)駐場服務(wù)，并被確定為涉密人員，然后據(jù)其同事介紹，孫某經(jīng)常將機關(guān)配發(fā)的涉密設(shè)備帶回家中。事發(fā)當日，孫某回家途中在某餐廳用餐，由于手機信號不強，遂出餐廳接打電話，而將裝有涉密電腦的背包留在座椅，幾分鐘后返回發(fā)現(xiàn)背包不翼而飛。經(jīng)公安機關(guān)偵查，趁孫某離開餐廳間隙，社會人員金某順手牽羊，盜走背包。金某被迅速抓捕歸案，并返還被竊物品。案件發(fā)生后，孫某被其所在單位辭退。

案例4：涉密文件也“打包”，舍本逐末釀出禍端

2020年11月，有關(guān)部門在工作中發(fā)現(xiàn)，2份涉密文件在多個微信群中傳播。經(jīng)查，某區(qū)屬單位將該區(qū)相關(guān)公共服務(wù)活動外包給某社會組織開展，為總結(jié)工作成果，該單位有關(guān)負責人蔣某將2份秘密級文件違規(guī)復(fù)印后，交給社會組織負責人謝某供其參考，并囑咐“不要外傳”。之后，謝某又將文件轉(zhuǎn)交工作人員程某，請其起草材料。程某為收集情況，用手機對2份文件拍照，并發(fā)送至微信群中，后又被群成員轉(zhuǎn)發(fā)至其他3個群，造成泄密。案件發(fā)生后，蔣某被給予黨紀政務(wù)處分，該社會組織有關(guān)合作協(xié)議被終止。

特征分析

以上4起案件，皆與服務(wù)外包緊密關(guān)聯(lián)，由此可以看出，服務(wù)外包是失泄密事件發(fā)生的“誘因”。究其根本，在于機關(guān)單位保密管理本身存在漏洞，進而被服務(wù)外包“放大”；或者服務(wù)外包后成“甩手掌柜”，管理上出現(xiàn)盲區(qū)。因此，無論是涉密工作還是非密工作“外包”，也無論哪類服務(wù)的“外包”，都存在一定的失泄密風險，實踐中的案件查處情況也表現(xiàn)出這一特點。

一是知悉范圍擴大。國家秘密知悉范圍的最小化，要求可能接觸人員的最小化，因為任何可能的接觸都是“暴露”，可能將國家秘密置于危險境地。部分服務(wù)外包人員長期在機關(guān)單位辦公，或者協(xié)助開展專項工作，或多或少存在接觸、知悉國家秘密的機會，甚至有的被安排涉密崗位工作，毫無疑問增多了“暴露點”、擴大了“暴露面”，使國家秘密多一份泄露可能。

二是危害加大。一方面，由于承包方服務(wù)人員的保密“兩識”教育沒跟上，并且部分人員日常中喜歡使用手機拍照并上網(wǎng)傳播，因此極有可能將工作中接觸的國家秘密和敏感信息拍照或發(fā)布到網(wǎng)上，造成大范圍泄露，實踐中此類事件已多有發(fā)生。另一方面，由于“暴露”特征，敵對勢力和情報機構(gòu)往往將服務(wù)人員作為“獵密”對象，而理想信念和法紀觀念的缺失使得他們較難抵御誘惑，造成泄密后果。

三是過失易發(fā)。如前文案例所示，機關(guān)單位資質(zhì)審查不嚴，將涉密工作外包給無保密資質(zhì)公司，或者涉密人員由于輕信、疏忽，將涉密文件資料提供給服務(wù)人員，都是直接造成泄密的過失行為，這些都屬于近年來泄密案件的易發(fā)多發(fā)類型。

對策建議

機關(guān)單位在保密管理方面的任何缺失、過程中的任何疏忽，都將在服務(wù)外包中加劇失泄密風險。因此，對機關(guān)單位來說，必須采取更有力措施，有針對性強化服務(wù)外包中的保密管理，尤其須加強以下三方面工作。

一是提高認識，高度重視。

服務(wù)外包雖是一種委托、放權(quán)行為，但委托不等同于卸責，放權(quán)更不等同于放任，服務(wù)外包具有風險“放大器”效應(yīng)，保密管理必須及時跟進、主體責任必須落實到位，委托服務(wù)外包的機關(guān)單位更要有如履薄冰、如臨深淵的責任意識，有針對性地加強監(jiān)督，確保保密監(jiān)督管理覆蓋到位、不出披露。

二是明確義務(wù)，夯實責任。

機關(guān)單位應(yīng)當在外包協(xié)議中明確自身的保密監(jiān)管權(quán)力和承包方的保密管理義務(wù)，經(jīng)常性督促承包方加強對服務(wù)人員的保密管理，落實上崗審查，關(guān)注思想動態(tài)，做好保密提醒；機關(guān)單位內(nèi)部要進一步夯實保密管理主體責任，明確“發(fā)包”部門的監(jiān)管責任，做好對承包方和服務(wù)人員的管理，特別是購買服務(wù)涉及國家秘密的，應(yīng)當把好資質(zhì)關(guān)口、簽訂保密協(xié)議、提出保密要求，隨時關(guān)注承包方內(nèi)部管理情況，并做好對內(nèi)部人員的監(jiān)督提醒。

三是加強教育，普及“兩識”。

服務(wù)人員保密“兩識”不足，是當前案件高發(fā)的主要原因。要結(jié)合外包服務(wù)的工作特點，以生動、典型的服務(wù)人員失泄密案例為教育內(nèi)容，向其普及保密“兩識”。涉密工作外包的機關(guān)單位和涉密程度高的“發(fā)包”單位，除了將服務(wù)人員納入日常保密培訓外，還應(yīng)當適時“開小灶”，幫助他們增強反竊密、防泄密的意識和本領(lǐng)，杜絕違反犯罪行為發(fā)生。