【編者按】

    為了深入了解金融服務(wù)行業(yè)，凱捷、ING和歐洲金融管理和營銷協(xié)會(huì)連續(xù)第三年共同研究全球零售銀行市場。2006年世界零售銀行業(yè)報(bào)告全面考察了市場動(dòng)態(tài)，尤其是價(jià)格結(jié)構(gòu)和定價(jià)發(fā)展趨勢(shì)兩方面。

    該報(bào)告主要包括“定價(jià)指標(biāo)”和“遠(yuǎn)程渠道”。本刊將在9月號(hào)和10月號(hào)分別刊登這兩部分內(nèi)容。相信對(duì)于國內(nèi)諸多正在苦于如何給產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行定價(jià)的讀者而言，本期的內(nèi)容會(huì)帶來富有價(jià)值的信息和有益啟示。

    •根據(jù)地區(qū)活躍客戶數(shù)據(jù)估算，2005年銀行基本服務(wù)的平均價(jià)格為76歐元

    •2005年地區(qū)價(jià)格水平發(fā)生1.5%的輕微下降

    •在特定地區(qū)，價(jià)格隨著使用模式發(fā)生變化，非?；钴S客戶和較不活躍的客戶支付的價(jià)格比值介于1到4.6

    •在地區(qū)之間，盡管沒有相同的價(jià)格結(jié)構(gòu)，零售銀行服務(wù)受理費(fèi)卻相差不大

    •歐元區(qū)內(nèi)的價(jià)格連續(xù)第二年逐漸接近，銀行間的價(jià)格差異減少了4％

    •在歐元區(qū)，單一歐元支付行動(dòng)加強(qiáng)了競爭和透明度，近期內(nèi)很可能影響定價(jià)策略

    •盡管特定區(qū)域內(nèi)考察到的價(jià)格非常接近，但這是運(yùn)用截然不同的定價(jià)模型產(chǎn)生的結(jié)果

    •美國市場的激烈競爭以及東歐和中國的零售銀行市場的發(fā)展促使價(jià)格結(jié)構(gòu)發(fā)生改變

    •銀行調(diào)低遠(yuǎn)程渠道的價(jià)格以鼓勵(lì)客戶使用

    •非常見產(chǎn)品的價(jià)格在過去的兩年里穩(wěn)定上漲

    •銀行服務(wù)也符合標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)發(fā)展模式，成熟度越高，價(jià)格越低

    緒論

    為撰寫這份報(bào)告，研究小組精確地調(diào)整了定價(jià)指標(biāo)方法論，以使比較結(jié)果更為準(zhǔn)確。讀者將發(fā)現(xiàn)定價(jià)分析是依據(jù)不活躍、活躍、非常活躍的三種用戶的不同使用模式做出的。

    該報(bào)告調(diào)查了世界范圍內(nèi)常見信貸產(chǎn)品和服務(wù)的定價(jià)。報(bào)告只按地區(qū)劃分進(jìn)行定價(jià)分析比較。研究小組同時(shí)也考察了各國的銀行業(yè)狀況，成果以表格的形式公布于www.wrbr06.com網(wǎng)站。報(bào)告重點(diǎn)闡述了零售銀行業(yè)的主要發(fā)展趨勢(shì)。

    多渠道戰(zhàn)略是報(bào)告的重點(diǎn)。當(dāng)銀行開發(fā)遠(yuǎn)程客戶連接渠道時(shí)，也硬性把銷售和服務(wù)分離開來。如我們對(duì)41位銀行高層官員的調(diào)查所示，這種現(xiàn)象的加劇是意料之中的。銀行已著手重新定位渠道，但其中也存在著風(fēng)險(xiǎn)——有些措施可能具有消極影響。銀行或許還想過要回到原來的分銷模式。

    2005年的全球零售銀行報(bào)告顯示，被調(diào)查國家的平均銀行服務(wù)價(jià)格上漲了3％以上。然而，這一趨勢(shì)掩蓋了地區(qū)差異,尤其是北美的價(jià)格下跌了，而歐元區(qū)則上升了。同時(shí)，盡管國家間甚至鄰國間的價(jià)格差別依然很大，歐元區(qū)內(nèi)的價(jià)格正緩慢地趨向一致。研究小組預(yù)測這一趨勢(shì)是由單一歐元支付區(qū)等歐盟中央政策引起，并將繼續(xù)下去。核心研究成果顯示，北美平均價(jià)格下跌是受北美市場大規(guī)模下跌的影響。和其他地區(qū)不同，歐洲的價(jià)格確實(shí)在逐漸趨同。

    去年的報(bào)告引用了根據(jù)一名當(dāng)?shù)仄胀蛻羰褂卯a(chǎn)品和服務(wù)的頻率估算的地區(qū)價(jià)格，這些價(jià)格反映了一國終端客戶在日常銀行服務(wù)上的花費(fèi)。今年我們引入三個(gè)使用模式，其結(jié)果顯示了不活躍、活躍、非?；钴S客戶花費(fèi)之間的巨大差異。

    另一方面，全球價(jià)格在所有國家的所有銀行均根據(jù)統(tǒng)一使用頻率估算，目的是對(duì)價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)一比較。從全球來看，今年的價(jià)格保持平穩(wěn)。2005年的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，某些產(chǎn)品的使用模式在國與國間差異很大，導(dǎo)致了全球和地區(qū)價(jià)格的顯著差距，并且這些差異在2006年同樣存在。

    2006年的報(bào)告突出了零售信貸環(huán)境的多樣性和復(fù)雜性。不同的地區(qū)產(chǎn)品分類方法不同，不同的國家價(jià)格演進(jìn)形式也不同，連定價(jià)模型都各不相同。盡管存在以上種種差異，報(bào)告表明通過定價(jià)結(jié)構(gòu)促使客戶使用遠(yuǎn)程渠道卻是共同的做法。

    2006年版的全球零售銀行報(bào)告是對(duì)全球零售銀行市場發(fā)人深省的總覽。通過將本地和全球的視角以及三種使用模式結(jié)合起來，我們能夠把握并與讀者分享零售銀行市場的重要?jiǎng)討B(tài)。

    2006新成就:方法論的精進(jìn)

    在2006年的報(bào)告中，研究小組將范圍擴(kuò)大到20個(gè)國家，增加了愛爾蘭，并將銀行數(shù)從130家增至142家。我們同時(shí)對(duì)四個(gè)地區(qū)的價(jià)格進(jìn)行了比較——?dú)W元區(qū)，非歐元區(qū)，北美及亞太地區(qū)——而不是僅在國家間比較。

    我們繼續(xù)關(guān)注四類銀行產(chǎn)品和服務(wù)(賬戶管理、支付方式、現(xiàn)金使用以及特例處理)。圖2給出了各類的組成部分，我們改進(jìn)了兩個(gè)定義：

    nATM提款

    -在一些國家如德國和西班牙，銀行間開發(fā)了互聯(lián)的ATM網(wǎng)絡(luò)。提款的費(fèi)用在網(wǎng)內(nèi)幾乎可以忽略不計(jì)，而在網(wǎng)外則可能多得多。因此，對(duì)于這些國家，我們選取了網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外提款費(fèi)用中最有代表性的，以反映大多數(shù)提款情況。

    -在其他國家包括中國，我們不得不設(shè)立提款地理參數(shù)。價(jià)格隨著提款地點(diǎn)不同相差很大－本地或異地取款－不管用的是哪一家銀行的機(jī)器。

    n支票

    -由于支票本中的支票張數(shù)沒有標(biāo)準(zhǔn)化，我們對(duì)單張支票的價(jià)格而非整個(gè)支票本進(jìn)行了比較。

    為了說明這些變化我們回顧、修正了去年的價(jià)格。在大多數(shù)案例中，我們回顧了2005年的價(jià)格并重新計(jì)算其指數(shù)。所有2005和2006年之間的比較都是基于固定匯率。

    我們還微調(diào)了地區(qū)調(diào)查結(jié)果，要求每一個(gè)國家的小組質(zhì)疑當(dāng)?shù)厥褂妙l率，以盡可能準(zhǔn)確地反映消費(fèi)者的習(xí)慣。為了分析得更加透徹，我們運(yùn)用三種不同的消費(fèi)模式來分析本地和全球價(jià)格：不活躍用戶、活躍用戶和非常活躍的用戶。不活躍用戶和非常活躍用戶各占客戶總數(shù)得20%，而活躍用戶占60%。

    其他方法論的說明參見附錄。

    定價(jià)分析:顧客該付多少錢？

    這份報(bào)告在兩個(gè)層面上調(diào)查定價(jià)情況。本地價(jià)格根據(jù)各國各產(chǎn)品和服務(wù)的使用頻率，反映該國消費(fèi)者在日常銀行服務(wù)上的支出，而全球價(jià)格根據(jù)同樣的使用頻率比較所有國家的價(jià)格水平。由于去年首次使用了地區(qū)價(jià)格，今年是第一次觀察到不同年份之間的變化。我們緊接著將開始設(shè)置地區(qū)定價(jià)指標(biāo)，今后還要設(shè)置全球指標(biāo)。

    地區(qū)價(jià)格

    兩種不同的定價(jià)方法

    如圖2，地區(qū)活躍用戶的平均價(jià)格為76歐元，比去年的78歐元下降了1.5%(基于不變的國家子集合)。同時(shí)，不活躍用戶的價(jià)格下降了0.2%，非常活躍用戶的價(jià)格平均下降了3.3%。

    該圖表還表明，不同地區(qū)的價(jià)格區(qū)間也存在著巨大差別。用戶類型價(jià)格差異最小的歐元區(qū)使用的是“以一蓋全”的定價(jià)方法，而最不活躍用戶的價(jià)格也達(dá)到最活躍的2.1倍。而北美和亞太地區(qū)盛行的是更為“度身定制”的定價(jià)，價(jià)格差幅分別達(dá)到4.3和4.6倍。因此，歐元區(qū)的平均最高定價(jià)最低，為99歐元，而受理費(fèi)最高，為48歐元。對(duì)比去年的價(jià)格，歐元區(qū)的差幅已降低，更證實(shí)了單一定價(jià)的趨勢(shì)。

    度身定制法在最高定價(jià)和受理費(fèi)上收益很高。因此，四個(gè)地區(qū)的受理費(fèi)相差不大，從34歐元到48歐元，而最高定價(jià)價(jià)格差異則相當(dāng)可觀。

    價(jià)格演進(jìn):差幅依然很大

    大幅下降發(fā)生在北美，活躍用戶的價(jià)格下降了7.6%(見圖3)，主要是由于美國現(xiàn)金賬戶(-13%)和支付方式(-27%)市場存在激烈的競爭性定價(jià)，如圖4所示。(圖4中的圖表指整個(gè)北美地區(qū)，而不僅指美國)美國許多銀行下調(diào)了直接付款的收費(fèi)，并放寬了對(duì)每次結(jié)單的交易次數(shù)限制。這些行動(dòng)繼續(xù)推動(dòng)競爭促使的“免費(fèi)支票賬戶”趨勢(shì)和去年報(bào)告中強(qiáng)調(diào)的低價(jià)趨勢(shì)。但銀行仍然嚴(yán)格控制賬戶余額以保證最低利潤。

    在歐元區(qū)，由于價(jià)格上漲趨勢(shì)已經(jīng)結(jié)束，活躍用戶的價(jià)格下降2%。圖5顯示賬戶管理和支付手段的價(jià)格略有下降(分別為-1.6%和-2.4%)，而兩者價(jià)格占總價(jià)的86%。如果算上現(xiàn)金業(yè)務(wù)價(jià)格的下跌(-11%)，特殊業(yè)務(wù)處理價(jià)格的強(qiáng)勁上漲(+17%)仍不能扭轉(zhuǎn)整體價(jià)格降低的趨勢(shì)。

    賬戶管理價(jià)格的下降反映了網(wǎng)上銀行價(jià)格的陡降(-28%)和電話中心價(jià)格(-12%)的下跌。在所有曾對(duì)網(wǎng)上銀行收費(fèi)的國家，顧客現(xiàn)在將它和現(xiàn)金賬戶一起使用，或把它當(dāng)作免費(fèi)的基本服務(wù)。在支付手段上，今年信用卡客戶獲得了將近11%的降價(jià)。這一行為應(yīng)能極大地刺激信用卡使用，為銀行帶新的收入。另一方面，電匯價(jià)格上漲了近14%。對(duì)現(xiàn)金業(yè)務(wù)來說，占了這一指標(biāo)2/3的ATM跨行取款價(jià)格下跌了。

    非歐元區(qū)的六個(gè)國家差異不大，因?yàn)樯蠞q因素存在，活躍用戶價(jià)格基本平穩(wěn)，只下降了0.7%。和歐元區(qū)一樣，非歐元區(qū)的異常處理價(jià)格增幅最大(+19%)。賬戶管理的價(jià)格也在上漲。盡管網(wǎng)上銀行價(jià)格降低了，現(xiàn)金賬戶價(jià)格的上漲不但將其完全抵消，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出。

    另兩種產(chǎn)品/服務(wù)類型的價(jià)格下降了。支付手段的價(jià)格微降(-2%)，而現(xiàn)金業(yè)務(wù)驟降了17%。ATM提款價(jià)格下降了22%，但是這一趨勢(shì)被柜臺(tái)存取款價(jià)格的增加所抵消。這兩種現(xiàn)象的結(jié)合——柜臺(tái)操作價(jià)格的上漲和網(wǎng)上銀行及ATM價(jià)格的下降——說明了遠(yuǎn)程渠道發(fā)展的動(dòng)力。

    亞太地區(qū)3.4%的上漲主要源于賬戶管理價(jià)格的增加，特別是網(wǎng)上銀行的價(jià)格。中國已開始對(duì)網(wǎng)上銀行服務(wù)收費(fèi)。

    在全球范圍，占顧客總支出75%的支付手段(-3.6%)和賬戶管理（+2.5%）相對(duì)保持平穩(wěn)。而現(xiàn)金業(yè)務(wù)價(jià)格下降了10%，超出了異常處理價(jià)格的增長。如按產(chǎn)品進(jìn)行考察，直接扣款、電話中心和網(wǎng)上銀行的價(jià)格降低幅度最大(-12%、-20%和-23%)，有利與多渠道經(jīng)營。最大的增長來源于終止支付服務(wù)(支票+22%，借記卡+16%)。

    歐元區(qū)價(jià)格趨同?

    圖5指出了2005年報(bào)告中首次提出的一個(gè)現(xiàn)象——?dú)W洲銀行的價(jià)格區(qū)間比其他地區(qū)窄很多。研究小組觀察到這種趨同現(xiàn)象連續(xù)第二年出現(xiàn)，不僅歐元區(qū)內(nèi)的差異減小了3.7%，非歐元區(qū)也減少了5.2%。

    另一方面，亞太地區(qū)的價(jià)格劃分非常細(xì)，這反映了澳大利亞和中國的銀行定價(jià)層次差別顯著。我們同時(shí)注意到中國的銀行可以分成兩類：大型銀行目前更關(guān)注高端客戶，并決定增加收費(fèi)；小型銀行則以有競爭力的價(jià)格吸引新客戶。

    和歐洲不同，北美價(jià)格差異逐步擴(kuò)大。美國市場的激烈競爭使價(jià)格變化很大，并加大了與加拿大的差距。在美國國內(nèi)，銀行間的價(jià)格差異也很大。我們認(rèn)為有兩個(gè)因素。第一，零售銀行業(yè)極強(qiáng)的競爭性和細(xì)分化：即便最大的銀行也沒有占領(lǐng)全國市場，市場仍然掌握在地區(qū)性銀行手中，其價(jià)格反映了地區(qū)性差異。第二，定價(jià)方案種類繁多：銀行提供各種各樣的現(xiàn)金賬戶，有著各不相同的價(jià)格方案和條件，以吸引特定的客戶群體。

    相同的類別，不同的價(jià)格

    一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，地區(qū)間產(chǎn)品/服務(wù)類別的價(jià)格差異比總價(jià)差異大得多(見圖6)。各國銀行都有自己的價(jià)格戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)，總額上卻大致相當(dāng)。

    通過觀察產(chǎn)品類別，我們發(fā)現(xiàn)即使各國間使用和定價(jià)模式不同，支付手段的價(jià)格差異最小。例如在歐元區(qū)國家間，信用卡價(jià)格差異因子從1到6，借記卡價(jià)格的差異因子從1到33，定期扣款的從1到11。而支付手段的整體價(jià)格差異僅從1至3.5。

    異常處理和賬戶管理價(jià)格差異最為明顯。異常處理是最不透明的一類服務(wù)，漲價(jià)幅度也最大。銀行可以以此調(diào)整總收入，同時(shí)為更大眾化的產(chǎn)品提供有競爭力的價(jià)格。對(duì)于賬戶管理并沒有單一的定價(jià)模型。盡管一些國家的現(xiàn)金賬戶管理仍然免費(fèi)，越來越多的銀行已開始把常用產(chǎn)品合并到現(xiàn)金賬戶里。最終，銀行開發(fā)了針對(duì)多重選擇的成熟模型，尤其是在北美地區(qū)。這些選擇拉大了價(jià)格點(diǎn)區(qū)間，從而導(dǎo)致北美巨大的價(jià)格差異。

    單一歐元支付:開拓了全新的戰(zhàn)場?

    在分析支付手段時(shí)，研究組希望能考察單一歐元支付區(qū)的潛在影響。推行該項(xiàng)目的目標(biāo)是到2010年在歐元區(qū)各國建立國內(nèi)支付市場，以鼓勵(lì)競爭、價(jià)格透明度及市場同質(zhì)化，并促進(jìn)新的零售業(yè)歐元支付服務(wù)。銀行的收入結(jié)構(gòu)肯定會(huì)受到這些變化的影響。

    研究組計(jì)算了會(huì)受到單一歐元支付影響的電子支付價(jià)格，包括借記卡、電匯和信用卡。為了保證一致性，計(jì)算包含了現(xiàn)金賬戶收費(fèi)，因?yàn)檫@也是通過電子手段支付的。由于支票不久將被廢除，我們將其歸入其他支付手段。

    歐元區(qū)客戶平均支付56歐元，而其他地區(qū)為40歐元。

    在歐元區(qū)，由于支票被歸入其他產(chǎn)品，電子產(chǎn)品約占到總體價(jià)格指數(shù)的76%，三個(gè)最高價(jià)格和三個(gè)最低價(jià)格的比例為3.2比1?？紤]到單一支付帶來的透明度和趨同性影響，零售銀行很可能不久就會(huì)重新考慮定價(jià)策略。

    不成熟市場的價(jià)格仍然較高

    在全球范圍內(nèi)，零售信貸服務(wù)價(jià)格占人均GDP的0.4%，相當(dāng)于去年水平。在中國，基本銀行服務(wù)占人均GDP的1.09%。盡管中國的大型銀行主要關(guān)注高端客戶，由于其基本服務(wù)定價(jià)面向大眾市場，仍是大多數(shù)人的首選。捷克、波蘭和斯洛伐克仍然比別國收費(fèi)比例高，雖然隨著他們市場的發(fā)展，這個(gè)差距也在逐漸縮小。同樣，銀行業(yè)也應(yīng)當(dāng)會(huì)遵照標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)發(fā)展模式，隨著行業(yè)的成熟，價(jià)格逐漸降低。

    值得注意的是，一些國家的銀行支付存款利息，雖然這一點(diǎn)沒有納入我們的研究范圍，但也會(huì)引起價(jià)格下降。

    全球價(jià)格狀況

    相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)格

    地區(qū)指標(biāo)反映的是本地使用模式，而全球指標(biāo)是建立在所有地區(qū)的統(tǒng)一使用模式的基礎(chǔ)上的。如圖7所示，2006年核心銀行服務(wù)的全球平均價(jià)格是90歐元，在相同基準(zhǔn)上與去年大體相當(dāng)。有趣的是，幾乎一半的被調(diào)查國家定價(jià)都在平均價(jià)格的±15%之間。

    我們?cè)趯?duì)地區(qū)價(jià)格的討論中發(fā)現(xiàn)，價(jià)格種種不確定趨勢(shì)使整個(gè)局面趨于平衡?，F(xiàn)金業(yè)務(wù)的價(jià)格下跌，賬戶管理和支付手段價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定，而異常處理的價(jià)格暴漲。

    針對(duì)被考察產(chǎn)品，亞太地區(qū)定價(jià)最低，其中中國的銀行定價(jià)降低了這一指標(biāo)。

    在北美，由于賬戶管理(-14%)和支付手段(-12%)價(jià)格不斷下調(diào)，美國的價(jià)格降低了2%。這一降幅遠(yuǎn)小于地區(qū)價(jià)格的降幅，因?yàn)槿驑I(yè)務(wù)中對(duì)昂貴的行外電匯的使用估計(jì)偏高?？偟膩碚f，只要把工資直接存入賬戶或能滿足余額要求，加拿大和美國的賬戶管理費(fèi)用都是很低的。受調(diào)查的六家加拿大銀行均保持傳統(tǒng)現(xiàn)金賬戶免費(fèi)的優(yōu)惠政策。在美國，越來越多的銀行提供免費(fèi)的支票賬戶以招攬生意。

    主要由于四國的變化，歐元區(qū)的平均價(jià)格下跌到87歐元。法國和葡萄牙的賬戶管理費(fèi)用下降；德國客戶盡量使用本行的ATM網(wǎng)絡(luò)，以避免跨行操作帶來的大幅費(fèi)用上漲，造成ATM現(xiàn)金業(yè)務(wù)平均費(fèi)用下降。荷蘭的異常處理業(yè)務(wù)也更便宜了。

    不僅各國的價(jià)格演進(jìn)各不相同，同一國內(nèi)部的價(jià)格發(fā)展也差別很大。

    國內(nèi)沒有形成定價(jià)聯(lián)盟

    從圖8可以看出一國的銀行變更價(jià)格時(shí)是否統(tǒng)一行動(dòng)。若差異較大，則銀行間改變定價(jià)的方法不同，反之則表明銀行的統(tǒng)一行動(dòng)。中國、澳大利亞、美國以及較不明顯的法國，銀行策略確實(shí)差別很大。而比利時(shí)、加拿大、奧地利、瑞典和西班牙的銀行價(jià)格演進(jìn)狀況相似。

    在中國，這種高差異度的形成原因是由于不同的銀行瞄準(zhǔn)高端客戶和大眾客戶而造成的市場分化。

    法國的兩家銀行急劇降低價(jià)格以吸引新客戶、將客戶群多樣化，而他們的對(duì)手保持價(jià)格不變。

    美國的銀行市場仍然十分細(xì)化。領(lǐng)先銀行的市場份額為10%左右，而其他國家的領(lǐng)先銀行平均市場份額可達(dá)26%。

    奧地利、比利時(shí)和加拿大，2005年價(jià)格變更差異度較低。奧地利的銀行漲價(jià)情況十分相似，而在比利時(shí)和加拿大，所有銀行的價(jià)格都保持穩(wěn)定。

    正如我們分析的，不同產(chǎn)品類別的價(jià)格演進(jìn)方式各不相同。同樣，各國的定價(jià)結(jié)構(gòu)也不相同，如圖9所示。

    沒有標(biāo)準(zhǔn)模型

    各國價(jià)格結(jié)構(gòu)差別很大：分析以下圖表并不能得出簡單的定價(jià)模型。2004年的報(bào)告說明，盡管有四種“純粹”的定價(jià)方法存在（賬戶法、交易法、打包法、間接收入法），大多數(shù)國家還是將兩種或兩種以上的“純方法”融合起來，形成混合模型。用任何分析法都很難找出國際性的統(tǒng)一定價(jià)結(jié)構(gòu)。

    從全球來說，和2003年的主要區(qū)別就是支付手段作為核心銀行收費(fèi)來源的重要性在下降。2004年，這一產(chǎn)品收入平均占10個(gè)抽查國家總收費(fèi)的66%，而到2005年僅占總收費(fèi)的59%。如果將所有的國家包括在內(nèi)，這一比例只有54%。然而，支付手段價(jià)格的下跌勢(shì)必會(huì)被產(chǎn)品包比重的增加所彌補(bǔ)。大多數(shù)產(chǎn)品包包括信用卡和/或借記卡，以此降低支付費(fèi)用而增加賬戶管理費(fèi)用。

    2003年和今年10個(gè)取樣國家中的7個(gè)，即瑞典、英國、比利時(shí)、法國、德國、挪威、西班牙，基本上保持了相同的定價(jià)模型。瑞典、英國和比利時(shí)的模式完全保持原樣。瑞典和英國的銀行依然提供免費(fèi)賬戶管理，其收入來自于支付手段。在比利時(shí)，支付仍占總收費(fèi)的61%。在挪威，由于現(xiàn)金業(yè)務(wù)收費(fèi)，支付手段的收入從2004年的76%下降到2006年的61%。

    法國、西班牙和德國傾向于加強(qiáng)定價(jià)模型。在法國和西班牙，支付的重要性持續(xù)增加。在法國，該增長（從總收費(fèi)的66%到81%）發(fā)生時(shí)，賬戶管理收入?yún)s減少了，主要原因是網(wǎng)上銀行價(jià)格的下降。德國的年賬戶管理費(fèi)仍占銀行產(chǎn)品和服務(wù)收入的一半以上（2004年53%，今年為57%）。

    在其余三個(gè)國家，即加拿大、荷蘭和美國，定價(jià)模型發(fā)生變化。在加拿大，現(xiàn)金業(yè)務(wù)占今年總收費(fèi)的52%，而2004年支付業(yè)務(wù)則占據(jù)54%的主要地位。在荷蘭，支付的比重下降了（從78%到42%），而賬戶管理上升到今年總收費(fèi)的57%。在美國，現(xiàn)金業(yè)務(wù)收費(fèi)占核心銀行收入的一半以上，而2004年只有32%。

    結(jié)論

    零售銀行市場的產(chǎn)品和服務(wù)已非常復(fù)雜和多樣化，銀行間的價(jià)格越來越難以比較。即使是在歐元區(qū)內(nèi)，各國采用的定價(jià)結(jié)構(gòu)也差別很大。盡管如此，研究組還是連續(xù)第二年發(fā)現(xiàn)了歐洲的趨同趨勢(shì)。隨著單一歐元支付區(qū)的逐步推行，我們將抱著極大的興趣在新的一年中考察價(jià)格的演進(jìn)，以了解銀行如何為未來的變化作準(zhǔn)備。

    另一個(gè)有趣的趨勢(shì)是遠(yuǎn)程渠道（網(wǎng)上銀行和電話中心）使用價(jià)格的大幅下降在全球都普遍存在。一些銀行強(qiáng)烈要求重新設(shè)計(jì)和客戶的互動(dòng)，引導(dǎo)他們使用自動(dòng)渠道進(jìn)行常見操作，以允許分支機(jī)構(gòu)從事更多高級(jí)服務(wù)。我們希望明年能夠看到差別定價(jià)成功地引導(dǎo)客戶行為的報(bào)道。

    ******************************

    附錄:定價(jià)指標(biāo)方法論

    為了撰寫第三版全球零售銀行報(bào)告，研究組改進(jìn)了2005年的報(bào)告的方法論，并擴(kuò)大了調(diào)查范圍。20個(gè)國家的每個(gè)專門研究組都實(shí)施了儀表盤、定價(jià)分析和重點(diǎn)訪談。

    為了繪制儀表盤，每個(gè)小組都考察了國內(nèi)的整體銀行環(huán)境，設(shè)計(jì)了詳細(xì)而統(tǒng)一的格式，并重點(diǎn)突出了定價(jià)指標(biāo)相關(guān)的銀行。

    定價(jià)分析提供了基于價(jià)格和使用頻率的地區(qū)和全球的價(jià)格狀況。各國研究組收集并分析了全球各地眾多銀行的價(jià)格和條件，將這些數(shù)據(jù)用于反映地區(qū)和全球的定價(jià)指標(biāo)。盡管力求準(zhǔn)確地反映價(jià)格，研究組仍然不得不作出一些可能引起結(jié)果偏差的選擇。例如，普通的取款或轉(zhuǎn)帳金額可能是和使用頻率同樣重要的變量。因此，針對(duì)這一金額會(huì)起關(guān)鍵性作用的情況，我們對(duì)所有國家設(shè)置了公用的數(shù)額，并使之適用于不成熟市場的購買力，比如計(jì)算1000歐元的行外電匯價(jià)格。顯然，若采用一些國家的較少使用的、數(shù)額較大的轉(zhuǎn)賬進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果會(huì)大不相同。

    在改進(jìn)產(chǎn)品定義的假設(shè)以獲得更精確的比較結(jié)果時(shí)，我們總要根據(jù)改進(jìn)的結(jié)果重新計(jì)算去年的價(jià)格，以保持一致性。

    由于去年首次引進(jìn)了地區(qū)價(jià)格指標(biāo)，我們得以用去年一年研究地區(qū)價(jià)格的演進(jìn)，并反映在2006年的報(bào)告中。這一結(jié)果真實(shí)地反映了各國普通客戶日常銀行服務(wù)的平均費(fèi)用。各國研究組還基于當(dāng)?shù)叵M(fèi)模式檢查并修正了使用頻率。當(dāng)然，我們還根據(jù)今年的使用頻率重新計(jì)算了去年的地區(qū)價(jià)格，從而確保了比較的一致性。

    我們?yōu)槿N類型的用戶設(shè)定了使用模式——不活躍、活躍和非常活躍的用戶?；钴S用戶占客戶總數(shù)的60%，而另兩類各占20%。因此抽樣的地區(qū)價(jià)格如何隨著使用模式的不同而發(fā)生變化。

    與去年一樣，2006年的全球價(jià)格指標(biāo)反映了同一消費(fèi)模式下一國銀行對(duì)一整套服務(wù)和產(chǎn)品收取的年平均價(jià)格。兩個(gè)細(xì)微的差別是：我們?nèi)コ伺餐⑷鸬?、比利時(shí)三國的支票使用，因?yàn)橹痹谶@三國很少使用，而包括了在意大利、斯洛伐克、波蘭十分盛行的產(chǎn)品服務(wù)包價(jià)格。

    為了比較2005到2006年之間的價(jià)格演進(jìn)（以歐元計(jì)算價(jià)格指數(shù)）而避免匯率浮動(dòng)的影響，我們利用2005年平均匯率重新計(jì)算了去年非歐元區(qū)國家的價(jià)格。

    最后，為了提高準(zhǔn)確性，我們根據(jù)銀行的存款業(yè)務(wù)市場份額計(jì)算了加權(quán)平均數(shù)。這一方法更加準(zhǔn)確地反映各國基本銀行服務(wù)的平均價(jià)格。

    重點(diǎn)分析是基于和全球41家銀行執(zhí)行官的訪談進(jìn)行的，而對(duì)多渠道問題的分析包含了銀行領(lǐng)導(dǎo)層的觀點(diǎn)、凱捷顧問的訪談和成功案例。