外資行更具創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)

　   第四個(gè)維度“創(chuàng)新”設(shè)置了7個(gè)問題，“外資銀行提供給中國(guó)客戶的公司業(yè)務(wù)服務(wù)，本質(zhì)上與中資銀行是相同的”得分3.11，一些銀行家抱怨這個(gè)問題很難回答，他們不愿意同意，但是又想不出有力的反駁。

　  “每一年，中國(guó)銀行公司業(yè)務(wù)的市場(chǎng)都發(fā)生著迅速的變化”得4.00分，被普遍贊同。不過，來自中國(guó)銀行家和金融分析師對(duì)此的感知要明顯弱于外資銀行，平均打分僅為3.85、2.67。

　  創(chuàng)新的重要性被普遍認(rèn)同?！耙患毅y行必須具有創(chuàng)新性，才能在銀行公司業(yè)務(wù)中取得長(zhǎng)期的成功”得到了4.28的高分。但受訪者溫和地反對(duì)“在中國(guó)的銀行公司業(yè)務(wù)市場(chǎng)中，引進(jìn)一個(gè)新產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)大于收益”，平均打分2.65。值得注意的是，僅有日本、泰國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣的銀行家平均打分超過3，多數(shù)地區(qū)的亞洲銀行家均傾向反對(duì)這一提法。

　“在爭(zhēng)取新的公司客戶方面，領(lǐng)先的中資銀行比領(lǐng)先的外資銀行更積極”得到接近中性的3.02分，按地區(qū)劃分的平均打分都非常接近，但是總體樣本統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)差很大，達(dá)到1.22。

　“在中國(guó)市場(chǎng)，領(lǐng)先的外資銀行在公司業(yè)務(wù)中的創(chuàng)新顯示出更強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)”得到3.92分的肯定評(píng)價(jià)。印度、泰國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣肯定的程度更大，分別達(dá)到4.40、4.50、4.57。

　“中國(guó)的法制環(huán)境鼓勵(lì)銀行在公司業(yè)務(wù)上的創(chuàng)新”得分為2.83，但不少地區(qū)銀行家群體的評(píng)價(jià)仍在肯定的3分以上，低分的貢獻(xiàn)主要來自于中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港的金融分析師，二者打分平均都在2以下。

　客戶服務(wù)“優(yōu)勢(shì)割據(jù)”明顯

　我們?cè)诘谖鍌€(gè)維度“客戶服務(wù)”設(shè)置了12個(gè)問題，第一個(gè)問題“相對(duì)于外資銀行，本地中資銀行的雇員通常能更好地理解客戶需求”得2.98分。有不少受訪者比較鮮明的贊同或者反對(duì)，反對(duì)方的主要意見在于，外資銀行的員工很多均來自本土，在理解客戶上并不存在文化的差異，而且他們薪金較高，有更好的培訓(xùn)，對(duì)客戶需求可能更加細(xì)心。贊同者則認(rèn)為，外資行整體管理框架畢竟不是植根中國(guó)，會(huì)在這方面存在劣勢(shì)。

　“在滿足公司業(yè)務(wù)需求上，中資銀行的分行網(wǎng)絡(luò)是其較外資銀行的比較優(yōu)勢(shì)”得到本次調(diào)查所有問題的最高分4.60，很多銀行家直接填上了5的最高分限，表示“完全同意”，其中來自馬來西亞、新加坡、泰國(guó)地區(qū)的平均打分即是5。

　“在人民幣支付業(yè)務(wù)上，領(lǐng)先的中資銀行提供了比領(lǐng)先外資銀行更好的服務(wù)”，“在外幣支付業(yè)務(wù)上，領(lǐng)先的中資銀行提供了比領(lǐng)先外資銀行更好的服務(wù)”分別得到了超過部分同意的4.27分，和傾向否定的2.64分。相對(duì)而言，問題更加復(fù)雜，由于國(guó)際化的背景，外資銀行在外幣支付上有很多優(yōu)勢(shì)，但是，外幣支付仍離不開本地網(wǎng)絡(luò)的支持，中資行在這方面的優(yōu)勢(shì)對(duì)自身在國(guó)際化的缺陷有所彌補(bǔ)。

　對(duì)于咨詢服務(wù)，各方的自信大于外部評(píng)價(jià)，“中國(guó)的公司客戶更傾向于購買中資銀行所提供的咨詢服務(wù)”2.76，中國(guó)銀行家、金融分析師的平均評(píng)價(jià)均在趨向贊同的3以上，相反，各地區(qū)外資銀行家的打分要更低。

　中外資銀行在國(guó)內(nèi)外信貸業(yè)務(wù)上的“優(yōu)勢(shì)割據(jù)”明顯?！霸趪?guó)際信貸方面，外資銀行獲取外資的能力是較中資銀行的重要比較優(yōu)勢(shì)”得到3.79；“在國(guó)內(nèi)信貸方面，中資銀行獲取國(guó)內(nèi)零售資金的能力是重要的比較優(yōu)勢(shì)”得到4.56，均被肯定。相對(duì)而言，大家對(duì)(E7)的肯定更加一致，得分由此也成為本次調(diào)查全部問題的第二高分，顯示中資銀行在這方面的優(yōu)勢(shì)非常明顯。

　對(duì)于農(nóng)村地區(qū)，受訪者傾向于認(rèn)為這是中資銀行的空間，“中資銀行在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的公司業(yè)務(wù)有很高的盈利空間”得到肯定的3.70；“外資銀行在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的公司業(yè)務(wù)有很高的盈利空間”則被否定，得2.14。不管被贊同還是否定，此兩個(gè)問題調(diào)查結(jié)果的傾向程度均不強(qiáng)烈，一位金融專家分析道，這可能是由于我們把農(nóng)村地區(qū)和盈利放在一起，這方面的問題仍很復(fù)雜。

　受訪者認(rèn)為中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力空間更多地是在中資股份制銀行和城市商業(yè)銀行，“中資股份制銀行及城市商業(yè)銀行比其他銀行在中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)方面更有競(jìng)爭(zhēng)力.”、“中資四大國(guó)有銀行比其他銀行在開展中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)方面更有競(jìng)爭(zhēng)力.”、“外資銀行比其他銀行在開展中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)方面更有競(jìng)爭(zhēng)力”的得分分別是4.00、2.90、2.37，可以看出，盡管星展、渣打等銀行均在中小企業(yè)業(yè)務(wù)上有所動(dòng)作，但由于需要涉及更加細(xì)致的本土化，銀行家們認(rèn)為總體而言這并不是外資銀行的優(yōu)勢(shì)。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道