5月17日是世界電信日，它不僅是電信企業(yè)的節(jié)日，同時也是消費(fèi)者的節(jié)日。信息時代，消費(fèi)者借助“數(shù)字神經(jīng)”與世界共同制造、分享信息。而這一卻的實(shí)現(xiàn)，與電信企業(yè)的努力是分不開的。然而，這并不代表電信企業(yè)已做得“完美”，相反，電信企業(yè)很多行為深為消費(fèi)者所詬病。為警示電信企業(yè)，把服務(wù)做得更到位，編輯挑選了消費(fèi)者最關(guān)注的幾個問題，組織了以下策劃。值得說明的，本策劃中有些案例產(chǎn)生的時間已離今天有一段距離，有些具體問題可能已得到解決，但類似問題今天仍然存在。
增值業(yè)務(wù)騙錢，運(yùn)營商是否與sp共謀？
案例：SP揭露電信運(yùn)營商丑聞
導(dǎo)致SP行業(yè)幾年來混亂不堪的根源究竟在哪里？為何身為SP(增值業(yè)務(wù)內(nèi)容提供商)直接監(jiān)管者的運(yùn)營商們給不出答案？
冰凍三尺非一日之寒，打擊不良SP的3.15浪潮雖然將他們坑蒙拐騙用戶的種種手段曝之于眾，同時也給社會帶來了“移動通信的增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域何以多年來依然混亂至此”的思考。
“既然運(yùn)營商們給不出個確切的答案，那么就讓我們SP來解釋個中原因！”某SP的王勝利（化名）總經(jīng)理向記者道出了其中的貓膩。該SP在移動和聯(lián)通都注冊有端口，因此王勝利對兩大運(yùn)營商的小動作非常清楚。
王勝利說，“拿中國移動來講，原本W(wǎng)AP(無線應(yīng)用協(xié)議)技術(shù)有個漏洞，這個漏洞致使SP通過群發(fā)信息到用戶手機(jī)上，用戶不用回復(fù)，只要打開短信就會被動地定制SP提供的WAP業(yè)務(wù)。SP發(fā)現(xiàn)這個漏洞的時間大概是2004年底，中國移動對這個漏洞也事先不知情。2005年初，這一漏洞開始被SP大肆利用，直到投訴大增。2005年11月份，中國移動發(fā)現(xiàn)之后亡羊補(bǔ)牢將其關(guān)閉。”
為什么SP可以通過這個漏洞繞過運(yùn)營商的監(jiān)管直接控制用戶的帳號進(jìn)行定制？廣東電信一位技術(shù)人員告訴本刊記者，SP是利用技術(shù)將原本被運(yùn)營商限制在一定數(shù)量范圍內(nèi)的信息數(shù)據(jù)擴(kuò)大，導(dǎo)致用戶打開短信的同時，也同時向運(yùn)營商平臺確認(rèn)表示同意定制該項(xiàng)服務(wù)，從而從中牟利。專業(yè)人士將這種技術(shù)行為稱之為“緩沖區(qū)溢出”。
中國移動關(guān)閉了這個漏洞之后，事情原本就此告一段落，但卻造成了WAP業(yè)績的一落千丈?！昂苌儆杏脩粼敢庵鲃佣ㄖ谱约翰⒉涣私獾腤AP業(yè)務(wù)，如果不是SP將WAP服務(wù)強(qiáng)行向用戶推廣，讓一部分用戶發(fā)現(xiàn)原來用WAP可以看見更多的東西，獲得更多的樂趣，并且開始接受WAP，那么WAP的市場根本不可能達(dá)到現(xiàn)在的規(guī)模。業(yè)績的直線下滑肯定讓中國移動意識到了這一點(diǎn)，2005年12月，距離他們堵住該漏洞的時間僅僅過了一個月，漏洞再次被打開了?！?
“SP說是中國移動主動將這個漏洞反復(fù)打開的，缺乏證據(jù)，但從移動的平臺數(shù)據(jù)一而再、再而三地泄露到SP的手里的情況來看，移動表面上確實(shí)是去堵了，但僅僅是拿紙?jiān)诤@個漏洞而已。”有知情人如此認(rèn)為。 >>>>
評說：監(jiān)管體制三大疑問
運(yùn)營商既參與經(jīng)營，又伸手監(jiān)管，其角色是“運(yùn)動員”還是“裁判員”？信息產(chǎn)業(yè)部門作出行政許可，卻又“下放”監(jiān)管職能，是否屬于管理缺位？服務(wù)內(nèi)容是否違法無法界定，監(jiān)管“真空”誰來填補(bǔ)？ >>>>
收費(fèi)不透明，錯收亂收讓人憂
案例：河南電信"黑"消費(fèi)者1億
按照相關(guān)技術(shù)規(guī)程，2004年4月和2005年4月，河南省質(zhì)監(jiān)局先后兩次對省內(nèi)的電話計(jì)時計(jì)費(fèi)系統(tǒng)進(jìn)行了抽檢。檢查的主要企業(yè)為河南網(wǎng)通、河南移動、河南聯(lián)通、河南鐵通、河南電信公司及部分電信代理企業(yè)和個人。
質(zhì)監(jiān)局提供的抽檢情況統(tǒng)計(jì)表顯示，2004年4月，該局共抽檢了1539張計(jì)費(fèi)話單，其中應(yīng)收金額為741.85元，但是運(yùn)營商實(shí)收金額為753.86元，多收費(fèi)比率達(dá)到1.62%。
河南省質(zhì)監(jiān)局計(jì)量處副處長苗瑜介紹，河南全省一年的電信業(yè)務(wù)收入約為300億元，按照多收費(fèi)比率1.62%來推算，然后除去電話月租、日常管理運(yùn)營費(fèi)用在內(nèi)，保守估計(jì)全省幾大電信運(yùn)營商當(dāng)年至少多收費(fèi)1億元。
從質(zhì)監(jiān)局提供的抽檢情況統(tǒng)計(jì)表來看，2004年河南省的幾大電信運(yùn)營商計(jì)費(fèi)話單差錯率達(dá)到了12.2%，超出國家標(biāo)準(zhǔn)上千倍。具體來看，幾大公司由高到低排序依次為：河南鐵通31.9%、河南聯(lián)通19.3%、河南網(wǎng)通14.5%、河南移動11.4%、河南電信0.0%。 >>>>
評說：“不檢不知道，一檢嚇一跳”
按照原國家郵電部在1995年出臺的相關(guān)規(guī)定：話單差錯率應(yīng)低于萬分之一，即1萬張?jiān)拞卫镒疃嘤?張錯誤話單，但河南鐵通的話單差錯率卻高達(dá)31.9%、河南聯(lián)通也高達(dá)19.3%。一邊是萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)警戒線，一邊卻是百分之三十幾的“筋斗式”超標(biāo)。電信運(yùn)營商們可以各種理由為自己辯解，但卻必須面對一個原則性的質(zhì)疑：明知有嚴(yán)格的行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，卻不謹(jǐn)慎地執(zhí)行和遵守，這算不算一種失職與違規(guī)？面對公平的市場交易原則，卻出現(xiàn)如此驚人的多計(jì)多收現(xiàn)象，算不算一種失信與欺詐？“不檢不知道，一檢嚇一跳”，電信計(jì)費(fèi)的“無厘頭”讓人憂慮。 >>>>
資費(fèi)優(yōu)惠，何時能落到實(shí)處？
案例：北京手機(jī)資費(fèi)降價(jià)隔靴搔癢
從5月11日起，北京移動陸續(xù)推出一系列新的“全球通”“神州行”話費(fèi)套餐，被稱為北京移動迄今最大幅度的資費(fèi)降價(jià)。然而這次降價(jià)卻引來了消費(fèi)者的一片質(zhì)疑聲。人們認(rèn)為，話費(fèi)雖然降了，卻讓人感受不到運(yùn)營商的真誠。
北京移動此次推出的新價(jià)格方案包括四檔“全球通本地套餐”及兩檔“全球通、神州行超級暢聽套餐”，最低的項(xiàng)目達(dá)到接聽每分鐘兩分錢。
雖然有學(xué)者評論，北京移動此次資費(fèi)調(diào)整之舉意味著北京地區(qū)手機(jī)資費(fèi)價(jià)格“堅(jiān)冰”開始融化，但更多消費(fèi)者似乎并不領(lǐng)情。
公務(wù)員楊安對記者說，他看報(bào)紙上大大的標(biāo)題“手機(jī)資費(fèi)下調(diào)”，先是心中一喜，可是一細(xì)看才知道，是套餐。優(yōu)惠項(xiàng)目就像一個個令人眼花繚亂的數(shù)字游戲，心里涼了一大截。
市民王曉楓說：“我覺得現(xiàn)在很多所謂的套餐都是換湯不換藥，被算計(jì)的還是消費(fèi)者?！?
北京地區(qū)手機(jī)資費(fèi)一直居高不下。今年3月15日，北京消協(xié)公布的調(diào)查結(jié)果顯示，資費(fèi)價(jià)格偏高，月租費(fèi)、雙向收費(fèi)是市民對手機(jī)消費(fèi)反映最集中的三大問題。因此有消費(fèi)者認(rèn)為，北京移動推出的是套餐，宣傳的卻是降價(jià)，是偷換概念。
“為什么不能直截了當(dāng)下調(diào)單位時間資費(fèi)，讓我們自由地明白地消費(fèi)呢？打著降價(jià)的旗號，卻拋出了復(fù)雜的數(shù)字選擇題，令人不解?！币晃痪W(wǎng)民在網(wǎng)上這樣留言。 >>>>
評說：北京移動資費(fèi)下調(diào)純屬做秀
“北京移動資費(fèi)下調(diào)純屬做秀，根本沒有降到位！”針對此次北京移動手機(jī)資費(fèi)大幅下調(diào)一事，著名電信專家、北京郵電學(xué)院教授闞凱力在接受記者采訪時，做出上述表態(tài)。
闞凱力說，北京移動通訊的成本是最低的，因?yàn)楸本┦浅笮统鞘?，設(shè)備利用率最高，另外，北京也是國內(nèi)移動通訊方面發(fā)展最早的城市，所以設(shè)備折舊費(fèi)用早就折光了，可以完全沒有成本。但是，北京的資費(fèi)水平卻是國內(nèi)最高的，不但和其他城市相比高，就是和上海相比，差距都很大。
例如這次推出的全球通優(yōu)惠套餐。上海移動目前的優(yōu)惠套餐有四種，套餐內(nèi)本地通話單價(jià)最高0.17元，最低0.15元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北京移動目前的資費(fèi)。而且這幾款套餐均無月租費(fèi)，并且不分市話和長話。
所以把北京的資費(fèi)水平降到全國的平均水平，甚至降到平均水平以下，每分鐘甚至一毛多錢是絕對沒有絲毫問題的。 >>>>
不良信息泛濫，電信企業(yè)難辭其咎
案例：“聯(lián)通無限”公開販黃 “移動夢網(wǎng)”算你前生 
在街頭縮頭縮尾兜售黃碟的“混混”，如果被居委會大媽舉報(bào)到派出所，將面臨著“15日以下拘留，單處或并處3000元以下罰款；或依照規(guī)定實(shí)行勞動教養(yǎng)”的處罰，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還將被依法追究刑事責(zé)任。在路邊裝神弄鬼抽簽算命的“半仙”，如果被群眾扭送到公安機(jī)關(guān)，將撞上“15日以下拘留、200元以下罰款或者警告”的“霉運(yùn)”，屢教不改的還將被從重處罰。
但“聯(lián)通無限”公然手機(jī)販黃，“移動夢網(wǎng)”大做算命廣告，兩大通訊運(yùn)營商不僅毫發(fā)無損，還一個個靠所謂的“增值服務(wù)”賺得盆滿缽盈、腦滿腸肥！
用戶舉報(bào)，用CDMA手機(jī)登陸“聯(lián)通無限”，在“神奇寶典”有一個名為“極品圖片”的收費(fèi)服務(wù)欄目，會出現(xiàn)大量不堪入目的裸女圖片，十分煽情。更加令人震驚的是，每到夜間，一個名為《午夜激情》的欄目會提供更加暴露、標(biāo)題更具挑逗性的圖片。不過，這些圖片只能瀏覽，不能下載。用戶稱，這是“聯(lián)通無限”為用戶舉報(bào)和保留證據(jù)設(shè)置障礙。事件被披露后，聯(lián)通有關(guān)負(fù)責(zé)人立即表態(tài)，稱絕不會對違法違規(guī)SP（服務(wù)提供商）手軟。并稱中國聯(lián)通已經(jīng)中止了該SP的圖片服務(wù)。
但北京聯(lián)通用戶趙先生向記者透露，不管是“移動夢網(wǎng)”還是“聯(lián)通無限”，涉及色情的業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一個項(xiàng)目或者一家SP。只要“增值服務(wù)”的業(yè)務(wù)方式不變，即使“發(fā)現(xiàn)一起查處一起”，也只能“按下葫蘆起了瓢”，永遠(yuǎn)治不了根本。趙先生說，打開互聯(lián)網(wǎng)，很多付費(fèi)黃色圖片或者色情電影，以及以黃色圖片、黃色視頻為誘餌的資費(fèi)陷阱，很多都可以通過“移動夢網(wǎng)”或者“聯(lián)通無限”作為付費(fèi)渠道。 >>>>
評說：通信運(yùn)營商應(yīng)考慮社會責(zé)任
不少消費(fèi)者認(rèn)為，移動和聯(lián)通公司作為我國兩家最大的移動通信運(yùn)營商，在獲得經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時，也應(yīng)考慮其社會責(zé)任，而不該縱容SP采用販黃、算命的手段牟利，更不該協(xié)助SP傳播不健康、偽科學(xué)的信息。有消費(fèi)者的評論更是一針見血：“移動夢網(wǎng)”、“聯(lián)通無限”利用不道德的手段聚集財(cái)富，嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會道德底線。其結(jié)果不僅會自毀品牌，同時會對社會信用和道德體系造成消極影響。 >>>>
互聯(lián)不互通，別把自己當(dāng)“藩王”
案例：電信網(wǎng)通互聯(lián)不互通
對于中國6430萬寬帶用戶來說，很少有人能繞開中國電信與中國網(wǎng)通之間的互聯(lián)互通問題。雖然經(jīng)過了近5年的努力，中國的寬帶用戶在信息高速公路上仍然走得磕磕絆絆。人們期盼：電信、網(wǎng)通互通早日暢通無阻。
2005年3月，劉清濤開辦了自己的公司——青島銳商軟件公司，為了方便聯(lián)系業(yè)務(wù)，他在青島、廣州、中山、澳門各放置了1臺100兆帶寬的服務(wù)器，青島的服務(wù)器放在網(wǎng)通的平臺上，其他3臺放在電信的平臺。
同樣受電信與網(wǎng)通互聯(lián)不互通問題影響的還有從事IT業(yè)的馮先生。他說：“2004年大概5月份，發(fā)現(xiàn)(電信)網(wǎng)通之間‘磕磕絆絆'，具體表現(xiàn)為網(wǎng)通寬帶用戶訪問使用電信線路服務(wù)器的網(wǎng)站連接速度大概在4Kb左右，在網(wǎng)絡(luò)繁忙時連接超時都是存在的?！?
對于互聯(lián)不互通問題，從事IT業(yè)的馮先生說：“在國內(nèi)南北方服務(wù)器互訪甚至不如訪問國外的網(wǎng)站快，網(wǎng)通與電信以鄰為壑、割據(jù)一方的‘藩王'做派，阻礙了我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展”。
對于電信、網(wǎng)通互聯(lián)不互通的問題，劉清濤投訴過不下50次。一開始電信或網(wǎng)通的客戶服務(wù)部門會讓用戶檢查是不是自己的問題，比如計(jì)算機(jī)是否中了病毒、要訪問的網(wǎng)站是不是出了故障。當(dāng)用戶確認(rèn)不是自己的問題后，客服部門則答復(fù)是電信或網(wǎng)通的硬件設(shè)備容量有限導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)連接速度緩慢。
從事網(wǎng)絡(luò)公司客戶服務(wù)的楊先生說：“硬件容量有限是借口?！?
受互聯(lián)互通困擾的“天涯”主編宋錚說，“天涯”現(xiàn)在有16臺服務(wù)器，都放在電信的平臺上，現(xiàn)在每臺服務(wù)器的CPU使用率在60%以下，一般來說CPU使用率在70%以上才會影響服務(wù)器的正常工作，而且海南電信的帶寬基本上都給“天涯”了，硬件條件綽綽有余，但是北方的網(wǎng)通用戶訪問天涯還是有問題。
劉清濤對電信、網(wǎng)通客服部門的解釋也持懷疑態(tài)度，他專門在青島網(wǎng)通的機(jī)房里做了一個實(shí)驗(yàn)，首先使用網(wǎng)通的IP地址訪問廣州電信的服務(wù)器，網(wǎng)速很慢；他改用電信的IP地址訪問廣州電信的服務(wù)器，速度就快了。劉清濤說在同一個機(jī)房使用同樣的設(shè)備、線路，網(wǎng)速卻不同，這說明了硬件設(shè)備并不是問題的所在。他認(rèn)為互聯(lián)不互通問題的根源是電信與網(wǎng)通的人為限制。
評說：電信企業(yè)何時走出“藩王”心態(tài)？
對于互聯(lián)不互通問題，從事IT業(yè)的馮先生說：“在國內(nèi)南北方服務(wù)器互訪甚至不如訪問國外的網(wǎng)站快，網(wǎng)通與電信以鄰為壑、割據(jù)一方的‘藩王'做派，阻礙了我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展”。
世紀(jì)互聯(lián)數(shù)據(jù)中心有限公司的王驍持說：“對于中國的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀，我個人分析原因就是不良競爭引起的，需要國家通過行政手段逐步規(guī)范，市場經(jīng)濟(jì)體制下必然有競爭，但是什么都應(yīng)有游戲規(guī)則，不能為了自身利益而做出違反游戲規(guī)則的事情……” >>>>
“寬帶”為何不寬？
案例：“寬帶變窄”困擾網(wǎng)民
家住太原市塢城路的退休教師李先生是一位有多年“網(wǎng)齡”的“網(wǎng)迷”。因?yàn)閾芴柹暇W(wǎng)速度太慢，他在去年11月安裝了小區(qū)提供的寬帶線路，一開始感覺還比較“爽”，瀏覽網(wǎng)頁、下載資料都比以前快很多?？勺罱鼛讉€月李先生卻高興不起來，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常出現(xiàn)連不上的情況，有時候網(wǎng)速還不如撥號上網(wǎng)快。李先生多次找小區(qū)網(wǎng)管和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商咨詢，但始終沒有得到讓他滿意的答復(fù)，問題也沒有得到解決。網(wǎng)絡(luò)公司技術(shù)人員的解釋是：網(wǎng)絡(luò)速度與多種因素有關(guān)，不一定就是本地接入的問題。
隨著寬帶用戶的不斷增多，越來越多的人面臨和李先生一樣的尷尬。有的用戶安裝了1M的寬帶，但實(shí)際的下載速度經(jīng)常只有幾十個KB，有時候等待打開的網(wǎng)頁長時間沒有反應(yīng)；有的用戶經(jīng)常碰到“斷網(wǎng)”的情況，有時幾個小時都連不上去……據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)投訴已經(jīng)成為繼醫(yī)療、教育、住房等領(lǐng)域之后消費(fèi)者投訴的新熱點(diǎn)。
寬帶消費(fèi)者對寬帶網(wǎng)的投訴主要反映在：斷網(wǎng)現(xiàn)象頻繁、網(wǎng)速時高時低、服務(wù)反應(yīng)遲緩而且服務(wù)質(zhì)量不高等。由于標(biāo)準(zhǔn)缺乏、取證困難、涉及因素較多，寬帶消費(fèi)者的利益往往得不到保障。 >>>>
評說：寬帶為何變“窄”？
近兩年來寬帶用戶雪崩式的增長無疑給尚不十分完善的寬帶基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)帶來了極大壓力。寬帶用戶數(shù)量迅猛增長，寬帶網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)容更新卻沒有及時跟上，這就導(dǎo)致了寬帶接入速度的下降和寬帶網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定。另外高峰期階段性的流量擁堵也令寬帶網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商頭痛不已。而部分規(guī)模較小的寬帶運(yùn)營商受資金、技術(shù)所限，服務(wù)器速率低，也直接影響了用戶使用。電信部門認(rèn)為，目前進(jìn)入寬帶市場的運(yùn)營商實(shí)力有著很大不同，一些并不具備寬帶產(chǎn)業(yè)要求、規(guī)模優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢的中小運(yùn)營商，不能為用戶提供合理的配套網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，服務(wù)承諾也未能兌現(xiàn)，技術(shù)上則表現(xiàn)為帶寬不足。這些接入服務(wù)上的“硬傷”不僅給消費(fèi)者帶來損失，而且對整個寬帶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，也是造成用戶“寬帶不寬”的最重要原因。另外，由于用戶在使用電腦的技能和技術(shù)方面存在差異，不少用戶把電腦系統(tǒng)本身因素引起的“反應(yīng)遲緩”歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)問題，讓不少技術(shù)服務(wù)人員感到無奈。 >>>>
小靈通，何時能“靈通”？
案例：政協(xié)委員炮轟小靈通 信號不好還收占號費(fèi)
“小靈通每月要交占號費(fèi)25元，不管你打不打電話，這是一點(diǎn)也不含糊的?！?
全國政協(xié)委員、北京中醫(yī)藥大學(xué)教授方廷鈺委員說，有位用戶花幾百元買了個小靈通手機(jī)，購機(jī)時商店并沒有提出任何警示。結(jié)果，他上班的地方無法接打小靈通，每天眼睜睜地看著儲存在卡中的錢少去8毛，一年就是300元。沒有得到服務(wù)，相反，每個月卻要向北京通信公司貢獻(xiàn)25元，這合理嗎？
用戶想停機(jī)，可“小靈通業(yè)務(wù)入網(wǎng)須知”第八條規(guī)定，應(yīng)交納停機(jī)保號費(fèi)。第十一條又規(guī)定，“客戶要求退網(wǎng)時，本公司收取的各項(xiàng)手續(xù)費(fèi)不退還”。明明是網(wǎng)絡(luò)不健全，卻要用戶承擔(dān)責(zé)任。
評說：信號不好 通信企業(yè)要負(fù)責(zé)任
方廷鈺委員說，由于小靈通手機(jī)只能在小靈通網(wǎng)內(nèi)使用，不能在移動或聯(lián)通網(wǎng)內(nèi)使用，從這個意義上來看，小靈通手機(jī)和小靈通網(wǎng)絡(luò)是捆綁在一起的，小靈通手機(jī)是小靈通網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物。
因此，用戶因網(wǎng)絡(luò)原因退號時所造成的手機(jī)作廢應(yīng)由北京通信公司作出一定補(bǔ)償。理由很簡單，是你的網(wǎng)絡(luò)有問題，你應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，從另一方面來看，也是對北京通信公司的一種督促，好促使它想方設(shè)法去改善網(wǎng)絡(luò)。 >>>>>
壟斷小區(qū)，消費(fèi)者何時能自由選擇電信商？
案例：壟斷經(jīng)營使消費(fèi)者叫苦不迭
由于電信市場的特殊性，壟斷經(jīng)營、霸王條款比比皆是。電信和網(wǎng)通固網(wǎng)運(yùn)營商分而之治形成了一定程度的市場競爭，但仍然不能避免在部分地區(qū)的壟斷地位。而壟斷這個“優(yōu)良傳統(tǒng)”也被小區(qū)和樓盤物業(yè)繼承和發(fā)揚(yáng)光大。
2004年9月20日，國內(nèi)著名的服裝集散地之一廣州白馬服裝市場單方面改換商場內(nèi)的固定電話運(yùn)營商，由原來的中國電信線路改為另一運(yùn)營商的線路。一時間商場內(nèi)1600多戶商鋪和寫字樓的業(yè)戶們面臨與大批老客戶失去聯(lián)系的境況。而商場方面在換線通知上表示，“只是想為業(yè)戶提供價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的電話服務(wù)?！痹趽Q號之后，業(yè)戶撥打自己原來廣州電信的電話就斷線了，要么是無人應(yīng)答，就是占線的忙音。更讓人感到不平的是新裝的電話居然沒有按承諾提供改號通知報(bào)號服務(wù)。對新運(yùn)營商沒有兌現(xiàn)改號通知的承諾，廣州電信白云分局的工作人員說，因?yàn)樵O(shè)備在中電信的機(jī)房，電信沒有接到任何要求提供改號通知報(bào)號服務(wù)的申告，提供這項(xiàng)服務(wù)根本無從說起。對用戶權(quán)益遭到如此嚴(yán)重?fù)p害的事情，有關(guān)部門卻說，白馬商場和新運(yùn)營商沒有違反規(guī)則，眾業(yè)戶只能自吞苦水。
如此的壟斷行為也被小區(qū)開發(fā)商如法炮制。2004年3月，因?yàn)橹荒苓x擇鐵通而無法報(bào)裝中國電信的固定電話，兩名廣州旭景家園的業(yè)主一怒之下，將房地產(chǎn)開發(fā)商廣州珠江房地產(chǎn)開發(fā)中心有限公司告上了法庭，由此而引出了一輪關(guān)于“最后一公里”的爭端，成為我國第一宗真正進(jìn)入司法程序的同類型案例。由于房產(chǎn)商的“安排”，廣州旭景家園的業(yè)主只能選擇鐵通固話。一些業(yè)主因?yàn)橘Y費(fèi)、通話質(zhì)量等原因要求安裝電信的固話，但由于小區(qū)物業(yè)管理公司沒有答應(yīng)，無法在小區(qū)內(nèi)建一個機(jī)房，業(yè)主一直不能安裝電信的固話。而在寬帶方面，該開發(fā)商強(qiáng)行讓業(yè)主使用e家寬，不要說電信的寬度，連鐵通的寬度也不能裝通。據(jù)業(yè)主朱先生講述，在業(yè)主購房繳納入住費(fèi)用的時候，開發(fā)商連同名為“智能化系統(tǒng)安裝費(fèi)”費(fèi)用也算在了一起。開發(fā)商對這筆“智能化系統(tǒng)安裝費(fèi)”的解釋是寬帶網(wǎng)絡(luò)的介入費(fèi)用，而所謂的寬帶就是e家寬，交納的金額500元人民幣剛好也與e家寬的初裝費(fèi)用相同。
評說：小區(qū)通信壟斷是一種霸王行為
消費(fèi)者購買該居民小區(qū)的房子，并不意味著對其他服務(wù)項(xiàng)目的選定。開發(fā)商越俎代庖，事先選擇××通信服務(wù)商的服務(wù)，實(shí)際上是代替消費(fèi)者選擇經(jīng)營者，從某種意義上說，是一種霸王行為。而且開發(fā)商和通信服務(wù)商壟斷該居民小區(qū)的通信服務(wù)，也是一種違反《反不正競爭法》的行為。
人民網(wǎng)
