盡管當(dāng)事各方都很低調(diào)，但南京電信昨天首次進(jìn)行的114查號(hào)臺(tái)“優(yōu)先報(bào)號(hào)權(quán)”拍賣仍引起了人們極大的關(guān)注。
“優(yōu)先報(bào)號(hào)權(quán)”就是“首報(bào)權(quán)”，“即當(dāng)客戶撥打114，不說明公司具體名字、‘模糊查詢’企業(yè)聯(lián)系方式時(shí)，114優(yōu)先推薦奪得優(yōu)先報(bào)號(hào)權(quán)的企業(yè)名稱及電話號(hào)碼?！?/P>
有市民擔(dān)心：今后在114首先查詢到的信息，有可能不是最好的產(chǎn)品或服務(wù)，而是最有錢企業(yè)的產(chǎn)品。
拍賣電話與百姓緊密相關(guān)
據(jù)南京電信公司客戶服務(wù)部主任陳金宏表示，首次拍賣選取了旅游、搬家、保潔、環(huán)境檢測(cè)、汽車救援5個(gè)“與老百姓關(guān)系最密切”的行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，“今后，將視情況決定是否推廣到其他行業(yè)”。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前“模糊查詢”呼叫量約占南京114總呼叫量的15%左右，環(huán)境檢測(cè)行業(yè)，1月內(nèi)的“模糊查詢”數(shù)量為230多次；搬家業(yè)務(wù)的“模糊查詢”則高達(dá)4000次。
昨天，來自上述5個(gè)行業(yè)的8家企業(yè)分別競(jìng)得2006年的“優(yōu)先報(bào)號(hào)權(quán)”，南京電信公司由此進(jìn)賬18萬多元。
以4.2萬元成為“標(biāo)王”的南京太平洋旅游公司總經(jīng)理周宏偉表示，“優(yōu)先報(bào)號(hào)權(quán)”帶來的經(jīng)濟(jì)效益不一定有4.2萬，他們看重的是“優(yōu)先報(bào)號(hào)”帶來的品牌宣傳效應(yīng)。
記者注意到，在此前江蘇拍賣總行網(wǎng)站發(fā)布的“拍賣公告”上，114首次拍賣“首報(bào)權(quán)”的有11個(gè)行業(yè)，但其中的健身、眼鏡、藥房、火鍋、KTV、美容6個(gè)并沒有出現(xiàn)在昨天的拍賣清單上。拍賣會(huì)也沒有采用拍賣師“唱”出起拍價(jià)、競(jìng)標(biāo)企業(yè)加價(jià)角逐的辦法，而由賣方向拍賣行給出不公開的各行業(yè)底價(jià)，競(jìng)標(biāo)企業(yè)各自填寫報(bào)價(jià)，裝入“密封競(jìng)價(jià)函”，經(jīng)公證人員公證，每個(gè)行業(yè)由報(bào)價(jià)最高的1個(gè)或幾個(gè)企業(yè)競(jìng)得。分析人士認(rèn)為，“南京電信試圖謹(jǐn)慎、穩(wěn)妥地將拍賣完成?！?/P>
114首報(bào)權(quán)拍賣引起爭(zhēng)議
記者發(fā)現(xiàn)，雖然南京114拍賣“優(yōu)先報(bào)號(hào)權(quán)”是首次，但實(shí)行“首報(bào)制”已有2年。日前，記者多次撥打南京114，模糊查詢“搬家公司”，話務(wù)小姐均推薦了一家叫“為民”的公司；當(dāng)記者質(zhì)疑這種“高度巧合”時(shí)，話務(wù)小姐稱，該公司系114會(huì)員單位。南京電信人士證實(shí)，公司從各行業(yè)選出“一個(gè)或幾個(gè)龍頭企業(yè)”為114會(huì)員單位，向他們收取“信息費(fèi)”后，向客戶優(yōu)先推薦。
在許多市民看來，114查號(hào)臺(tái)是帶公共服務(wù)性質(zhì)的社會(huì)資源，拍賣“優(yōu)先報(bào)號(hào)權(quán)”有損其公益性。
各方觀點(diǎn)
不違法 江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師崔武認(rèn)為，只要114提供的信息真實(shí)，拍賣“優(yōu)先報(bào)號(hào)權(quán)”并不違法。
影響公益性 江蘇省社會(huì)科學(xué)院企業(yè)與公共管理研究中心主任葉克林認(rèn)為，114作為帶公共服務(wù)性質(zhì)的特殊資源，如從事經(jīng)營(yíng)性、贏利性活動(dòng)，會(huì)對(duì)其“提供公共服務(wù)”的功能造成影響。
企業(yè)可能轉(zhuǎn)嫁費(fèi)用 令經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生小鄒擔(dān)心的是，獲得“首報(bào)權(quán)”的企業(yè)會(huì)把投入的費(fèi)用變相轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
案例鏈接
1.2003年9月，河南鄭州一家公司與114查號(hào)臺(tái)簽訂了“行業(yè)首查服務(wù)協(xié)議”。2004年，另一家公司以侵犯“名譽(yù)權(quán)”為由，將該公司和114臺(tái)主管單位河南通信鄭州分公司告上法庭。法庭一審駁回原告起訴。
2.2004年，蘇州同行業(yè)的兩家公司，一家因?yàn)闆]有與114查號(hào)臺(tái)簽訂“行業(yè)首查服務(wù)協(xié)議”而使經(jīng)營(yíng)訊息受到限制，將另一家公司和蘇州電信公司告上法庭。
新浪網(wǎng)-東方早報(bào)
