PPG又成了矚目的焦點(diǎn)！
4月21日，滬上某影響力極大的都市報(bào)A16版赫然出現(xiàn)了一個(gè)整版的“債務(wù)催收公告”。而被催債方則是尚未從資金鏈斷裂旋渦中脫身的襯衫直銷新貴PPG，催款者為上海中潤解放傳媒有限公司（下稱“中潤”）。中潤是上海一家平面媒體經(jīng)營公司。從2007年底PPG開始“拋售”襯衫，PPG和廣告公司以及供貨商的債務(wù)關(guān)系一直不斷，關(guān)于PPG資金鏈緊缺的傳聞一直甚囂塵上，即使3月初其創(chuàng)始人兼CEO李亮宣布贏得總計(jì)8000萬美元的大額投資也無法平息這種傳言。
糾纏已久的債務(wù)
在該報(bào)的整版廣告上，作為該報(bào)紙的廣告代理公司，中潤刊登的這份寥寥數(shù)百字的“債務(wù)催收公告”顯示，截至2008年3月25日，批批吉服飾（上海）有限公司累計(jì)欠前者2007年廣告款165萬余元。公告“望貴公司（PPG）從公告之日起立即與我公司聯(lián)系，履行廣告合約之支付廣告款義務(wù)?！?BR>
記者致電中潤，該公司廣告中心總經(jīng)理洪衛(wèi)稱，“這是沒有辦法的辦法，兩家公司的事情原本想友好的解決，但事與愿違”。自從應(yīng)付廣告款最后截止期限到期后，經(jīng)過多次催繳，PPG沒有給任何答復(fù)，公司法務(wù)部隨后發(fā)出律師函，對方接收后依然沒有任何回音。“只好采用這種辦法”。
中潤雖然只發(fā)出了公告，但已有數(shù)家廣告公司和PPG打上了官司?！氨M管只有4萬多元，但我們咽不下這口氣！”上海曠視廣告行政負(fù)責(zé)人KAKA說。曠視是國內(nèi)第一家與PPG進(jìn)行廣告合作的公司，雙方于2004年6月簽訂了相關(guān)合同，PPG后來電視廣告中一位男士在白色背景板前對襯衫的演繹，這一廣告創(chuàng)意也是由曠視設(shè)計(jì)的，曠視還負(fù)責(zé)了PPG第一則電視廣告的拍攝制作。但是原定于2004年8月就要付清的總額19.3萬元的廣告費(fèi)用卻到現(xiàn)在還有4萬元未能結(jié)清。
“在付了首款后，他們說資金有問題，剩下的款就一批批地給，中間有將近6萬元是分了一年多時(shí)間給的。”曠視方面表示。在今年2月開庭的訴訟中，曠世廣告贏了這場官司，但“這四萬塊我們到現(xiàn)在也拿不到”， KAKA是最早和PPG進(jìn)行接觸的廣告人之一。
討債難的原因是，當(dāng)初與曠世簽訂廣告合同的公司是上海佩吉電子商務(wù)有限公司，而按照PPG的官方說法“上海批批吉服飾（上海）有限公司與上海佩吉電子商務(wù)有限公司是兩個(gè)完全獨(dú)立而不同的公司。自從上海佩吉電子商務(wù)有限公司將品牌整體出售給批批吉后，相互間沒有任何關(guān)聯(lián)”，“不應(yīng)該存在上海批批吉服飾有限公司應(yīng)該為佩吉電子商務(wù)有限公司承擔(dān)債務(wù)一說”。
“沒辦法，法官去強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)都發(fā)現(xiàn)他們是兩塊牌子一套人馬，但就是沒人認(rèn)賬?！盞AKA很無奈。在高峰時(shí)，PPG同時(shí)陷入五家廣告公司與供應(yīng)商的債務(wù)糾紛中。
瘋狂的襯衫
PPG從問世以來，一直被譽(yù)為“輕公司”的代表企業(yè)，它是國內(nèi)最早采用直銷銷售服裝的企業(yè)。簡單的看來，PPG通過廣告、目錄、互聯(lián)網(wǎng)和電話呼叫中心，獲得消費(fèi)者的直接訂單，原料采購、生產(chǎn)等則全部從外部整合。自從被風(fēng)投一眼相中后，它成了眾多競爭對手效仿的對象。最多時(shí)，這樣的公司有近30個(gè)，其中Carris、BBS、51襯衫、Ushan、Vancl等都加快了動作。
營銷專家俞雷在自己的博客中指出這種模式的硬傷是：這種模式雖然不需要渠道和店鋪的費(fèi)用，但對廣告的依靠卻是巨大的。PPG幾乎無法指望廣告只是一時(shí)轟炸，因?yàn)閺V告只要一停，訂單也一定大幅度下滑。
而事實(shí)上，PPG的跟隨者們也采用了重點(diǎn)在一二線城市大面積鋪廣告，與PPG們合作的廣告公司或許會多過供應(yīng)商。
2007年爆出的PPG和供應(yīng)商之間的矛盾正是因?yàn)閭€(gè)別供應(yīng)商的貨品無法達(dá)到它們的要求，充分暴露了這家“輕公司”對上游產(chǎn)業(yè)鏈的微弱掌控力。
而PPG目前正計(jì)劃將2000平方米的廠房擴(kuò)建成8000平方米的廠房，稍微變“重”后的PPG似乎希望對上游更具控制力。
而關(guān)于中潤用整版廣告催債的做法，PPG公司CEO李亮的電話無法接通。年初在媒體見面會上，當(dāng)記者追問過去連續(xù)幾起與廣告公司之間的債務(wù)糾紛時(shí)，李亮表示：“我們2007年投了2.3億元的廣告，與廣告商有四五百萬的糾紛算什么呢？”當(dāng)時(shí)的李亮語氣甚是輕松。
該公司媒體公關(guān)負(fù)責(zé)人李菲則對記者表示，雖同屬市場部，但負(fù)責(zé)廣告投放的人員和其并無工作中的交集，對于是否欠中潤165萬的廣告費(fèi)也不甚清楚。
PPG公司COO黎勇勁則表示身在國外，對上述催債之舉尚不清楚，但他強(qiáng)調(diào)PPG絕對不存在著資金緊缺的問題。在不久前，接受來自注冊在香港的三山公司3000萬美元的風(fēng)險(xiǎn)投資后，PPG三輪投資已手握8000萬美元。
如果PPG真的如黎勇勁所說，不存在資金緊缺，那么面對上海本地極為強(qiáng)勢的廣告公司，為何始終要欠錢，并最后撕破臉？截至發(fā)稿時(shí)，PPG始終未能正面進(jìn)行答復(fù)。
中國經(jīng)營報(bào)
