近日來，關(guān)于富士康員工跳樓的話題因為高僧做法事等新聞而日益升溫，已經(jīng)成為一個被高度關(guān)注的公共事件。相關(guān)評論因為此前多次跳樓事件的發(fā)生，在數(shù)量上來說可謂車載斗量：論者有批評富士康是“血汗工廠”的，也有從工會介入無力的角度予以評論的，至于對其他相關(guān)部門和地方政府的批評在網(wǎng)絡上更是呈鋪天蓋地之勢。

　　筆者注意到，富士康對社會各界批評浪潮的回應基本上緊縮在“自殺屬個案”以及富士康也開始重視員工的心理異常波動，并為此展開了針對員工心理干預的措施等方面。也就是說，富士康還是認為“九連跳”是少數(shù)人的過激行為，其更愿意從心理上去解決這一問題。

　　難以否認，富士康的確正在積極想辦法對員工的消極情緒予以緩解，力圖阻止“十連跳”的慘劇發(fā)生，不過，筆者對效果卻不敢過分樂觀。原因有二，其一，如果富士康不從重建企業(yè)文化，改變勞工待遇以及充分發(fā)揮工會作用的角度入手進行積極變化，那么一切的所謂心理治療都只能緩解員工郁悶于一時，無法完全消除員工心中的陰影，反而可能因為長期的積累爆發(fā)出更可怕的事件。只不過，事件未必在富士康發(fā)生，而是在員工回了老家或者換了工作之后才突然發(fā)生，其沉痛的后果與悲傷需要整個社會和逝者的親人來承受。

　　其二，即使我們看到富士康在改進企業(yè)制度缺陷方面有所動作，但是大的環(huán)境卻并沒有給員工個人更多選擇的話，悲劇同樣難以避免。面對記者提出的“網(wǎng)上有人質(zhì)疑富士康是‘血汗工廠’”，富士康媒體辦公室主任劉坤沒有給出是與否的回答，他反問如果富士康是“血汗工廠”，那么每天數(shù)千人排隊進入富士康，是不是他們選錯了？

　　劉坤所言“每天數(shù)千人排隊進入富士康”當然是事實，但是為什么會出現(xiàn)這種情況，則牽扯出另外一個問題：出身貧寒的勞務工在工作機會上基本喪失了真正的選擇權(quán)，他們當然可以選擇工資稍高、環(huán)境更好的工廠打工，但是他們很難選擇在這樣的工廠能夠承受多大的工作強度。一旦不能承受這樣的工作強度，他們只有三個選擇：離開類似富士康這樣待遇相對較好的企業(yè)，去尋找收入低一些環(huán)境差一些的工作，而這對于多數(shù)勞務工來說是下策；繼續(xù)在富士康熬下去，攢夠了錢回家務工務農(nóng)或者做點小生意；熬不下去的少數(shù)人，心理上如果又有個人問題的困擾，最終會直接選擇結(jié)束生命。從這一點上來說，逼仄的就業(yè)環(huán)境也是“九連跳”幕后推手。

        劉坤更直言“我相信懷著夢想來到富士康的員工最有權(quán)利回答這個問題”。這樣的回應對于逝者來說無疑是一種諷刺，即使我們承認所有的跳樓者都有個人原因的誘因存在，但是《南方周末》上周披露的如下細節(jié)足以讓富士康的管理者反思：一名工人說“真希望有人可以踹我一腳來交換5分鐘的休息時間”；另外一名工人表示“就站在機器前，一個班8小時。要是可以躺一分鐘，那就是天大的享受。”也有媒體報道稱富士康的管理人員運用“釣魚式執(zhí)法”：即故意在流水生產(chǎn)線上制造小錯誤，如果員工沒有發(fā)現(xiàn)，就要進行處罰；普工每天工作10小時，除午休的1小時外，只有10分鐘的時間上洗手間。這些難道都是進入富士康的員工夢想得到的嗎？

　　富士康的勞動強度大其實還不是最可怕的，最可怕的還是沒有選擇：為了掙更多的錢，普工們搶著加班，甚至需要因此和“老大”搞好關(guān)系，在這種情況下再去談充分發(fā)揮工會的作用，是不是有點滑稽？

　　勞務工們需要工作，在滿足了這個條件之后，他們需要一個更人性化的工作，他們需要更多選擇，這對于2009年GDP據(jù)說超過日本的中國來說，其實是一個難度不小的事情。短期而言，筆者愿意看到富士康針對員工的心理疏導、治療取得效果。長期而言，筆者更愿意看到勞務工們真正擁有“用腳投票”的權(quán)利，只有這樣，才能真正加速逼迫“血汗工廠”在制度上的轉(zhuǎn)型升級，才能讓某些企業(yè)真正認識到讓員工體面工作，活得有尊嚴是多么重要。實現(xiàn)后者，需要加速完善法制建設，中小企業(yè)能夠獲得公平合理的發(fā)展空間，這一天的到來還有多遠？